Дело № 9-О11-49

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 сентября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Толкаченко Анатолий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 9-О11-49

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 сентября 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.,
судей Колышницына АС. и Ситникова Ю.В.,
при секретаре Ирошниковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Якунина А.Н. и адвоката Макеева С.Г. на приговор Нижегородского областного суда от 27 июня 2011 года, по которому Якунин А Н , судимый 8 октября 2007 года по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговором также решены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о деле, доводах кассационных жалоб, выступление адвоката Макеева С.Г., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Якунин А.Н. признан виновным и осужден за убийство Ж . и Х по признаку умышленного причинения смерти двум лицам.

Преступление совершено 6 ноября 2010 года при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Якунин А.Н. фактически признал себя виновным в лишении жизни двух лиц.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Якунин А.Н., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить и переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 108 УК РФ; указывает, что он нанес ножевые ранения потерпевшим, опасаясь за свою жизнь и за жизнь и здоровье своей семьи, что находился в состоянии необходимой обороны в связи с противоправным поведением потерпевших; ссылается на нарушения норм УПК РФ, допущенные, по его мнению, в ходе предварительного следствия, на отсутствие защитника при его допросах, на предвзятость, заинтересованность следователя и фальсификацию им доказательств, на применение к нему недозволенных методов ведения следствия и на необоснованный отказ следователя в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы; просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств то, что он добровольно сообщил органам милиции о совершенном преступлении, вызвал «скорую помощь», а также факт противоправного поведения потерпевших, явившегося поводом для совершения преступления.

В кассационной жалобе адвокат Макеев С.Г. указывает на отсутствие у Якунина А.Н. прямого умысла на убийство потерпевших, так как осужденный неоднократно заявлял, что взял нож для самообороны и с целью напугать потерпевших, а умысел на нанесение им ударов ножом у Якунина А.Н. возник после оскорбительных для него слов и угроз со стороны потерпевших; считает, что Якунин А.Н. совершил преступление с косвенным умыслом, что механизм нанесения им ударов ножом носил хаотичный характер, что противоправное поведение потерпевших явилось поводом для совершения преступления, но не было учтено судом при назначении наказания; ссылается на противоречия в показаниях свидетеля Б и на то, что свидетели обвинения являются родственниками потерпевших; полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что приговор основан на предположениях, а действия осужденного квалифицированы неправильно; в этой связи просит приговор изменить, переквалифицировать действия Якунина А.Н. на ч.1 ст. 108 УК РФ и снизить ему наказание.

В возражениях на жалобы потерпевшие Ж Х и государственный обвинитель Кузнецов Д.А. полагают, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменения, а жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что решение суда о виновности осужденного Якунина А.Н. в совершении инкриминированного ему преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях самого осужденного и протоколе проверки его показаний на месте; на показаниях свидетеля Я проверенных в ходе следственного эксперимента; на показаниях потерпевших, свидетелей, заключениях экспертов, вещественных и других собранных по делу доказательств, протоколах осмотров и иных следственных действий, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Выводы суда о доказанности виновности и о квалификации содеянного осужденным в отношении каждого из потерпевших, включая время, место способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

При этом суд в соответствии со ст.87-88,307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства, в том числе отдельные показания осужденного о нанесении им ударов потерпевшим с целью обороны.

В этой связи Судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными доводы кассационных жалоб о неправильном применении судом уголовного закона и о переквалификации содеянного.

Действия Якунина А.Н. в отношении потерпевших Ж и Х на основе установленных в судебном заседании обстоятельств дела правильно оценены как преступление, предусмотренное п.

«а» ч.2 ст. 105 УК РФ, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Указанная оценка суда основана на исследованных в суде и признанных согласующимися с другими доказательствами показаниях осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, пояснявшего, что он взял кухонный нож и решил убить пришедших к его дому Ж и Х за то, что те появились в позднее время и не давали спать его семье. Свои показания Якунин А.Н. подтвердил с выходом на место происшествия и продемонстрировал механизм нанесения ножевых ранений потерпевшим.

Показания осужденного судом проверены и оценены в совокупности с взаимосвязанными показаниями свидетеля - очевидца происшедшего Я подтвержденными результатами проведенного следственного эксперимента и протоколом опознания ею ножа, которым Якунин А.Н. нанес ранения Ж и Х а также с показаниями потерпевшей Ж свидетелей Х Б Г Г Ч Показания свидетеля Б утверждавшего, что потерпевшие Ж и Х поехали к осужденному помириться, «выпить мировую» и не имели намерений избивать Якунина А.Н., были также оценены судом и признаны последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с показаниями осужденного Якунина А.Н. и свидетеля Я При этом суд проверил и в приговоре мотивированно отверг доводы осужденного о нанесении им ударов ножом потерпевшим при защите от их агрессивного и противоправного поведения, установив, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у Якунина А.Н. вследствие прихода потерпевших к нему в вечернее время, их требований выйти поговорить, а также имевшей место накануне случившего ссоры между осужденным и потерпевшими.

Как следует из показаний самого осужденного и свидетеля Я , потерпевшие никому не угрожали и никого не оскорбляли, и непосредственно перед совершением убийства какого-либо посягательства на жизнь и здоровье Якунина А.Н. и членов его семьи со стороны потерпевших не было.

В обоснование своих выводов суд также положил заключения судебно- медицинских экспертов о характере, локализации, механизме причинения телесных повреждений потерпевшим, причине их смерти и, вопреки доводам жалобы адвоката Макеева С Г., обоснованно установил наличие у Якунина А.Н. прямого умысла на лишение жизни Ж и Х мотивировав свой вывод в приговоре.

Сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не было, поскольку они сделаны на основе исследования всех обстоятельств дела, выводы экспертов мотивированы, содержат ясные ответы на поставленные вопросы.

Исходя из установленных в судебном заседании на основе исследованных доказательств обстоятельств дела, суд, с учетом характера действий осужденного до, во время и после совершения преступления, нанесения неоднократных умышленных ударов ножом в место расположения жизненно-важных органов потерпевших, пришел к обоснованному выводу о его прямом умысле на лишение жизни 2-х потерпевших, который Судебная коллегия признает правильным.

Вопреки жалобам, доводы Якунина А.Н. и его защитника о необходимости квалификации действий осужденного на статью об ответственности за причинение смерти при превышении пределов необходимой обороны судом проверены в судебном заседании с участием сторон и в приговоре мотивированно опровергнуты на основе материалов дела и со ссылкой на уголовный закон.

Указанные доводы обоснованно признаны несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, опровергнутыми представленными суду доказательствами, признанными достоверными и достаточными для принятия по делу итогового судебного решения в виде обвинительного приговора. Обстоятельств необходимой обороны от посягательства, которое отвечало бы критериям реальности, непосредственности, действительности, не установлено.

С учетом изложенного Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о неправильной юридической оценке действий Якунина А.Н., поскольку они квалифицированы правильно, а выводы суда о доказанности его виновности в содеянном обоснованы достаточной совокупностью доказательств и мотивированы.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется. Из исследованных в судебном заседании протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого Якунина А.Н., а также проверки его показаний на месте следует, что свои показания он давал добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, протоколы прочитывались ему лично, замечаний на протоколы ни от осужденного, ни от его адвоката не поступало. Сами по себе родственные отношения потерпевших и некоторых свидетелей по делу не являются безусловным основанием для признания показаний последних недопустимыми.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Якунин А.Н. не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оснований сомневаться в психической полноценности Якунина А.Н. и для проведения повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы ни у органов следствия, ни у суда не было, в связи с чем его доводы в этой части также не могут быть признаны состоятельными. Якунин А.Н- обоснованно признан вменяемым.

Наказание Якунину А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, соразмерно содеянному и потому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При определении наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного учел данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные пп.

«г, и» ст. 61 УК РФ. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Доводы осужденного и его адвоката о наличии в действиях Якунина А.Н. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «ж, з» ч.1 ст.61 УК РФ, обоснованно признаны судом несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре.

Таким образом, при определении вида и размера основного и дополнительного наказания правильно применены положения уголовного закона о его справедливости и индивидуализации. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Вопросы гражданского иска в приговоре решены и мотивированы на основе действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Нижегородского областного суда от 27 июня 2011 года в отношении Якунина А Н оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Макеева С.Г. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 9-О11-49

УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх