Дело № 9-О12-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 апреля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Толкаченко Анатолий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №9-О12-11

от 17 апреля 2012 года

 

председательствующего Толкаченко A.A., судей Талдыкиной Т.Т. и Эрдыниева Э.Б., при секретаре Ирошниковой Е.А.

на приговор Нижегородского областного суда от 9 февраля 2012 года, по которому

Головкин [скрыто]

судимый 9 августа 2011 года по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

осужден:

по п.«а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишению свободы, с ограничением свободы на 2 года, с возложением определенных обязанностей;

по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к исправительным работам на 6 месяцев, с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

по ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.З ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 18 годам и 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года, с возложением определенных обязанностей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 9 августа 2011 года, к 22 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с возложением определенных обязанностей.

При этом, как указано в приговоре, срок наказания исчислен с 9 февраля 2012 года, с зачетом времени содержания под стражей по данному делу с 4 мая 2011 года по 9 февраля 2012 года, а также отбытого наказания по приговору от 9 августа 2011 года - с 4 августа 2011 года по 9 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Толкаченко A.A. о материалах дела и доводах представления, мнение прокурора Химченковой в частичную поддержку доводов представления, лишь в части исчисления зачета в наказание сроков содержания под стражей, выступление адвоката по назначению Шаповаловой Н.Ю., Судебная коллегия

 

установила:

 

Головкин И.И. признан виновным и осужден за убийство двух лиц -Б [скрыто] и [скрыто], за тайное хищение их имущества, а также

паспортов и других важных личных документов потерпевших, совершенные 11 октября 2010 года при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Головкин И.И. виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Тюгин К.Б., не оспаривая доказанности вины, квалификации действий осужденного и назначенного ему основного наказания, просит приговор изменить:

исключить излишнее указание о зачете в срок отбывания наказания отбытое Головкиным И.И. наказание по приговору от 9 августа 2011 года - с 4 августа 2011 года по 9 августа 2011 года,

а также неправильно назначенное, по его мнению, дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 2 года по п.«а» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда о виновности осужденного Головкина И.И. в совершении инкриминированных ему преступлений основано на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ и оценка которых содержится в приговоре.

Выводы о доказанности виновности и о квалификации содеянного осужденным, включая подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Исходя из установленных в судебном заседании на основе исследованных доказательств обстоятельств, суд, с учетом характера действий осужденного, пришел к обоснованному выводу о его виновности в содеянном и правильно квалифицировал действия Головкина И.И. по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 158 и ч.2 ст.325 УК РФ, назначив основное наказание в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, Головкин И.И. по данному делу был задержан 4 мая 2011 года и 6 мая 2011 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.З, л.д.7-9, 24-25).

9 августа 2011 года Арзамасским городским судом Нижегородской области Головкину И.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 162 УКФ, за совершение которого он был осужден по приговору от 9 августа 2011 года к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ резолютивная часть приговора должна содержать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Однако, как обоснованно указано в кассационном представлении, при зачете времени предварительного содержания Головкина И.И. под стражей суд дважды учел одно и то же время содержания его под стражей с 4 августа 2011 года по 9 февраля 2012 года.

Из резолютивной части приговора следует, что судом зачтено время содержания осужденного под стражей с 4 мая 2011 года по 9 февраля 2012 года, а также время отбывания им наказания по предыдущему приговору - с 4 августа 2011 года по 9 февраля 2012 года, которое входит в срок, отбытый Головкиным И.И. с момента задержания по данному делу, в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению.

Поскольку фактически срок отбывания наказания исчислен правильно, с 4 мая 2011 года, указанным решением положение осужденного не ухудшается.

Кроме того, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд при назначении Головкину И.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установил ему в качестве одной из обязанностей в течение двух лет не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа.

Вместе с тем, из резолютивной части приговора следует, что суд возложил на Головкина И.И. обязанность не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, в описательно-мотивировочной части приговора указанное ограничение - выезд за пределы территории муниципального образования - поставлено в зависимость от согласия специализированного органа, а в резолютивной части на выезд наложен запрет.

В связи с этим приговор в этой части также подлежит изменению, с устранением указанного противоречия, не влияющего на существо приговора и не ухудшающего положение осужденного. Оснований для исключения из приговора назначенного дополнительного наказания не имеется, поэтому доводы представления об этом удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

кассационное представление государственного обвинителя Тюгина К.Б. удовлетворить частично.

Приговор Нижегородского областного суда от 9 февраля 2012 года в отношении осужденного Головкина [скрыто] изменить в части

уточнения описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, единообразно указав в них:

о зачете в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей и отбывания им наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 9 августа 2011 года - в период с 4 мая 2011 года по 9 февраля 2012 года;

о возложении на Головкина И.И. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года следующих обязанностей:

являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного органа.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 9-О12-11

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх