Дело № 9-О12-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 июня 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Семёнов Николай Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 9-О12-22

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июня 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коваля В.С,
судей Семёнова Н.В. и Колышницына А.С.,
при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Тюгина К.Б., кассационную жалобу осужденного Межевова В.А. на приговор Нижегородского областного суда от 20 марта 2012 года, по которому МЕЖЕВОВ В А ранее не судимый, осужден по п.п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 9.000.000 рублей.

На основании ст.47 УК РФ Межевов В.А. лишен права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 3 года.

На основании ст.48 УК РФ Межевов В.А. лишен специального звания «капитан милиции».

ВАСИН М С 2 осужден по п.п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 9.000.000 рублей.

На основании ст.47 УК РФ Васин М.С. лишен права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 3 года.

На основании ст.48 УК РФ Васин М.С. лишен специального звания «лейтенант милиции».

БАХАРЕВ В А ранее не судимый, осужден по п. «а» ч.З ст.291.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 8.000.000 рублей.

На основании ст.47 УК РФ Бахарев ВС. лишен права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 3 года.

На основании ст.48 УК РФ Бахарев ВС. лишен специального звания «майор милиции».

АРТАМОНОВ И В 6 ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по п.п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - на 4 года со штрафом в размере 200.000 рублей, по п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ - на 3 года и 6 месяцев, с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года и 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 200.000 рублей, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы Артамонову И.В. установлены ограничения, предусмотренные ст.53 УК РФ.

На основании ст.47 УК РФ Артамонов И.В. лишен права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 3 года. 3 На основании ст. 48 УК РФ Артамонов И.В. лишен специального звания «капитан милиции».

Постановлено о взыскании в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семёнова Н.В., объяснения осужденных Межевова В.А., Васина М.С, Бахарев В.А., адвокатов Гришанина И.К., Короленка В.П., Поддубного СВ., Щербины Д.В., прокурора Шиховой Н.В., поддержавшей кассационное представление частично, полагавшей приговор изменить, исключить указание о том, что Межевов В.А., Васин М.С. и Артамонов И.В., обладали организационно-распорядительными функциями в отношении подчиненных им сотрудников, переквалифицировать действия Бахарева В.А. с п. «а» ч.З ст.291.1 УК РФ на ч.2 ст.291.1 УК РФ, переквалифицировать действия Артамонова И.В. с п.п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ на п.п. «а,г» ч.4 ст.290 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), исключить указание о назначении Артамонову И.В. по п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, Судебная коллегия

установила:

Межевов В.А., Васин М.С. и Артамонов И.В., осуждены за получение взятки в виде денег за незаконные бездействия группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере Бахарев В.А. осужден за посредничество во взяточничестве в крупном размере.

Преступления совершены в ноябре 2010 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Артамонов И.В. осужден за причинение группой лиц из хулиганских побуждений тяжкого вреда здоровью потерпевшего Л совершенное 22 января 2007 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Тюгин К.Б. просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и мягкостью назначенного наказания, указывает, что в приговоре при описании обстоятельств совершенного преступления, утверждается, что Межевов, Васин и Артамонов обладали «организационно-распорядительными функциями в отношении подчиненных им сотрудников», однако такие обстоятельства не содержались в предъявленном осужденным обвинении и не 4 соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Кроме того, указывается в представлении, суд в приговоре не указал редакции статей, по которым осудил осужденных, наказание Межевову, Васину и Бахареву назначил в виде штрафа в размере 9 и 8 млн. рублей, тогда как санкции ч.5 ст.290 УК РФ и ч.З ст.291.1 УК РФ предусматривают наказание в виде штрафа, только кратного сумме взятки, кратность судом не указана, назначено наказание, не предусмотренное санкцией данных статей. В связи с этим государственный обвинитель полагает, что имеет место неправильное применение уголовного закона при назначении наказания. Суд также необоснованно назначил Артамонову по п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ ограничение свободы, т.к. это преступление было совершено им в 2007 году, и на тот момент действовала редакция уголовного закона от 8.12.2003 года №163-Ф3, не предусматривавшая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Государственный обвинитель считает, что в силу ст. 10 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено Артамонову, исходя из положений редакции уголовного закона от 8.12.2003 года №163-Ф3, в нарушение требований норм ст.64 УК РФ, Артамонову по п.п. «а,в» ч.5 ст. 290 УК РФ назначено ниже низшего предела и основное, и дополнительное наказание. Помимо этого, указывается в представлении, действия Бахарева В.А. переквалифицированы судом с п.п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ на п. «б» ч.З ст.291.1 УК РФ и он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.З ст.291.1 УК РФ, а наказание Бахареву А.В. назначено по п. «а» ч.З ст.291.1 УК РФ. Перечисленные нарушения, по мнению государственного обвинителя, привели к назначению всем осужденным несправедливого наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

В кассационной жалобе осужденный Межевов В.А. просит переквалифицировать его действия с п.п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ на ч.З ст. 159 УК РФ, снизить размер штрафа до 3,5 млн. рублей, утверждает, что он, Артамонов и Васин решили предложенные К деньги взять, но никаких действий в пользу К и других не совершать, т.е. хотели завладеть деньгами путем обмана, указывает, что при назначении наказания суд не учел его имущественное положение, которое не позволяет ему выплатить штраф в размере 9 млн. рублей.

В возражениях на кассационное представление и кассационную жалобу адвокат Гузев А.Ю. в защиту интересов осужденного Бахарева просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. • 5 Вина осужденных Межевова В.А., Васина М.С, Артамонова И.В. в получении взятки в виде денег за незаконные бездействия группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, вина Бахарева В.А. в посредничестве во взяточничестве в крупном размере подтверждается, помимо полного признания ими своей вины, показаниями свидетелей Г Л Р М К Ш С Х протоколом выемки денежных средств, полученных в качестве взятки, данными оперативно-розыскных мероприятий, другими доказательствами, приведенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Совокупностью приведенных в приговоре доказательств опровергаются доводы жалобы Межевова В.А. о том, что он и другие осужденные намеревались завладеть деньгами путем обмана, а не путем получения взятки.

Вместе с тем, указание о том, что Межевов В.А., Васин М.С, Артамонов И.В. обладали организационно-распорядительными функциями в отношении подчиненных им сотрудников, подлежит исключению из приговора, поскольку такие обстоятельства следствием не установлены и не указаны в предъявленном Межевову В.А., Васину М.С. и Артамонову И.В. обвинении.

Суд правильно квалифицировал действия осужденных Межевова В.А. и Васина М.С по п.п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ, наказание им назначил с применением норм ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере сорокапятикратной суммы взятки. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким, как об этом указывается в представлении, или чрезмерно суровым, как указывается в кассационной жалобе осужденного Межевова В.А., не имеется.

Из приговора видно, что суд квалифицировал действия Межевова В.А. и Васина М.С. по п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ в редакции от 4 мая 2011 года, т.к. ст.290 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года не имела части 5.

Действия Артамонова И.В. по п.п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ в редакции от 4 мая 2011 года судом квалифицированы неправильно, поскольку указанная редакция ст.290 УК РФ ухудшает положение осужденного по сравнению с редакцией от 8 декабря 2003 года, поэтому действия Артамонова И.В. должны быть переквалифицированы с п.п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ на п.п. «а,г» ч.4 ст.290 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), наказание по которой должно быть назначено с применением норм ст.64 УК РФ.

Подлежит изменению приговор и в отношении Бахарева В.А. по следующим основаниям. 6 Суд, правильно признав Бахарева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.З ст.291.1 УК РФ, наказание ему назначил по п. «а» ч.З ст.291.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Бахарева В.А. с п. «а» ч.З ст.291.1 УК РФ на ч.2 ст.291.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Установлена материалами дела и не оспаривается самим осужденным вина Артамонова И.В. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Л Вместе с тем, правильно квалифицировав действия Артамонова И.В. по п.

«а» ч.З ст. 111 УК РФ (в редакциях Федеральных законов от 27.12.2009 г. и от 7.03.2011 г.), при назначении наказания суд не учел, что это преступление было совершено им в 2007 году, и на тот момент действовала редакция уголовного закона от 8.12.2003 года, не предусматривавшая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поэтому в силу ст. 10 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено Артамонову И.В. и подлежит исключению из приговора.

Оснований для отмены приговора оп доводам, изложенным в кассационном представлении, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Нижегородского областного суда от 20 марта 2012 года в отношении МЕЖЕВОВА В А ВАСИНА М С , АРТАМОНОВА И В и БАХАРЕВА В А изменить: исключить указание о том, что МЕЖЕВОВ В.А., ВАСИН М.С. и АРТАМОНОВ И.В. обладали организационно-распорядительными функциями в отношении подчиненных им сотрудников; переквалифицировать действия БАХАРЕВА В.А. с п. «а» ч.З ст.291.1 УК РФ на ч.2 ст.291.1 УК РФ, по которой назначить с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5.000.000 рублей; 7 переквалифицировать действия АРТАМОНОВА И.В. с п.п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ на п.п. «а,г» ч.4 ст.290 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), по которой назначить с применением ст.64 УК РФ 4 года лишения свободы со штрафом в размере 200.000 рублей; исключить указание о назначении АРТАМОНОВУ И.В. по п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.4 ст.290 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить АРТАМОНОВУ И.В. 4 года и 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 200.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Тюгина К.Б., кассационную жалобу осужденного Межевова В.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 9-О12-22

УК РФ Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
УК РФ Статья 48. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 290. Получение взятки
УК РФ Статья 291.1. Посредничество во взяточничестве
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх