Дело № 9-О12-28

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №9-О12-28

от 3 июля 2012 года

 

председательствующего Журавлёва В.А. судей Семёнова Н.В. Бирюкова Н.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего [скрыто] на приговор Нижегородского областного суда от 24

апреля 2012 года, по которому

ВИНОГРАДОВА [скрыто]

несудимая,

осуждена по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) на 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, которое заключается в ограничениях^указанных в приговоре.

Постановлено взыскать с Виноградовой А.Н. в пользу [скрыто] компенсацию морального вреда в размере [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В.А., выступление осужденной Виноградовой А.Н., адвоката Поддубного СВ., мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Виноградова признана виновной в убийстве двух лиц: [скрыто] и [скрыто] и в краже чужого имущества с причинением

значительного ущерба гражданину.

Преступления ею совершены 2 марта 2002 года и в ночь на 10 июля 2011 года в г. [скрыто] области при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший [скрыто] указывает, что

осужденной назначено несправедливое, мягкое наказание, поскольку она совершила убийство двух человек, в том числе его сына. Просит назначить ей более суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Виноградовой в совершенных преступлениях, кроме полного признания вины осужденной, доказана показаниями потерпевших [скрыто], свидетелей [скрыто],

[скрыто] протоколами осмотра места происшествия, выемки похищенного

имущества, заключениями судебно - медицинских экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Виноградовой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания Виноградовой суд учел степень общественной опасности преступлений, личность виновной, смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств и наказание назначил в соответствии с законом. Полагать, что оно является чрезмерно мягким, нет оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Нижегородского областного суда от 24 апреля 2012 года в отношении Виноградовой [скрыто] оставить без изменения,

кассационную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

Председательствующий Судьи :

Статьи законов по Делу № 9-О12-28

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх