Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 9-О12-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 февраля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Семёнов Николай Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 9-О12-4

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 февраля 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.
судей Семёнова Н.В. и Талдыкиной Т.Т.
при секретаре Собчук Н.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кузнецова Д.А., кассационные жалобы осужденного Кабанова Н.В., адвокатов Тарасова А.Л., Хубуная В.Ю. на приговор Нижегородского областного суда от 28 ноября 2011 года, по которому БОГДАНОВ А Н ранее судимый: 1.15 июня 1999 года по п. «в» ч.4 ст. 162, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105, ч.З ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ на 10 лет и 6 месяцев лишения свободы, освобожден 28 июня 2005 года условно-досрочно на основании постановления от 17 июня 2005 года на 3 года 2, месяца и 10 дней, 2. 30 мая 2006 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 160, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ на 5 лет лишения свободы, освобожден 2 августа 2010 года условно-досрочно на основании постановления от 22 июля 2010 года на 6 месяцев и 3 дня, осужден к лишению свободы: по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (за кражу имущества П - на 3 года с ограничением свободы на 6 месяцев, по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Ш - на 3 года с ограничением свободы на 6 месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества В - на 3 года с ограничением свободы на 6 месяцев, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - на 13 лет без штрафа с ограничением свободы на 1 год, по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 17 лет с ограничением свободы на 1 год и 6 месяцев.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 22 года и 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 30.05.2006 г., и окончательно назначено 23 года лишения свободы исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 года.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы Богданову А.Н. установлены ограничения, указанные в приговоре.

КАБАНОВ Н В ранее не судимый, осужден по ч.З ст. 162 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы Кабанову Н.В. установлены ограничения, указанные в приговоре.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, Кабанов Н.В. оправдан на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

За ним признано право на реабилитацию.

БОЛЬШАКОВ Н А ранее не судимый, осужден по ч.5 ст.ЗЗ и ч.З ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы Большакову Н.А. установлены ограничения, указанные в приговоре.

По обвинению в в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.ЗЗ и п.п. «ж,«з» ч 2 ст. 105 УК РФ, Большаков Н.А. оправдан на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

За ним признано право на реабилитацию.

По делу также осужден Распевин А.Л., приговор в отношении которого не обжалован.

Судом также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семёнова Н.В., объяснения осужденных Кабанова Н.В., Большакова Н.А., адвокатов Анпилоговой Р.Н., Трифоновой А.И., Щербины Д.В. по доводам жалоб, прокурора Химченковой М.М., поддержавшей кассационное представление, а в остальном просившей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Богданов А.Н. осужден за кражу имущества П Ш , В группой лиц по предварительному сговору.

Кабанов Н.В. и Богданов А.Н. осуждены за разбойное нападение на К группой лиц по предварительному сговору, а Большаков Н.А. - за пособничество в совершении разбоя.

Кроме того, Богданов А.Н. осужден за убийство К Преступления совершены в августе - сентябре 2010 г. в районе области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кузнецов Д.А. просит учесть в качестве смягчающего наказание Кабанова обстоятельства активное способствование раскрытию им преступления и изобличение других соучастников, снизить назначенное ему наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

В кассационных жалобах: осужденный Кабанов Н.В. просит изменить приговор, учесть признание им вины, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелого отца, снизить назначенное ему наказание; адвокат Тарасов А.Л. в защиту осужденного Большакова просит приговор отменить и дело прекратить, указывает, что из показаний Большакова и других осужденных следует, что между осужденными не было договоренности о том, что во время нападения на К Большаков будет находиться в автомашине и наблюдать за окружающей обстановкой, Большаков спал в машине в состоянии опьянения; адвокат Хубуная В.Ю. в защиту осужденного Богданова просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое судебное рассмотрение, утверждает, что Богданов не убивал потерпевшего, показания осужденных Распевина и Кабанова о том, что Богданов душил потерпевшего, являются недостоверными, т.к. содержат противоречия, считает, что Распевин и Кабанов оговаривают Богданова, дает оценку другим доказательствам и делает вывод о том, что вина Богданова в убийстве К не доказана, в то же время, указывает, что действия Богданова должны быть переквалифицированы с и. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, т.к. одновременная квалификация по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ невозможна.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.

На предварительном следствии Богданов, не признавая себя виновным в лишении потерпевшего жизни, признавал, что по предложению Кабанова он, Большаков, Распевин договорились похитить имущество К при этом он, Богданов, должен был обеспечить проникновение в дом его знакомого К Когда К открыл ему, Богданову, дверь, в дом вошли он, Кабанов и Распевин, а Большаков остался в автомашине наблюдать за окружающей обстановкой. Распевин и Кабанов наносили потерпевшему удары пистолетом и обрезом по голове и телу, требовали деньги.

Осужденный Большаков на следствии признавал, что приискал патроны для заряжания обреза, который Богданов, Кабанов и Распевин намеревались использовать при нападении на К Он в дом К не ходил, остался в автомашине, чтобы в случае возникновения опасности подать знак. Когда Богданов и другие вернулись с похищенным, Богданов сообщил ему, что К убит.

Из показаний осужденных Кабанова и Распевина видно, что при нападении на К Кабанов и Распевин били потерпевшего рукояткой пистолета и обрезом ружья, Богданов бил потерпевшего ногами и руками, душил его заранее приготовленной принесенной веревкой, Большаков остался в автомашине, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и чтобы в случае опасности они могли быстро уехать.

Не доверять приведенным показаниям Кабанова и Распевина или считать, что они оговорили Богданова, у суда никаких оснований не имелось.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, смерть К наступила в результате механической странгуляционной асфиксии от сдавления органов шеи петлей. При экспертизе трупа были обнаружены следующие повреждения: закрытые переломы 9-10 ребер, ушибленные раны в затылочной области справа и слева, ушибленные раны в теменной области, ушибленные раны и ссадины на голове, туловище и конечностях. Эти повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до смерти.

Оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина Кабанова Н.В. и Богданова А.Н. в разбойном нападении на К а Большакова Н.А. - в пособничество в совершении разбоя, вина Богданова А.Н. в убийстве К доказана, обоснованно отвергнув доводы Богданова А.Н. и Большакова Н.А. о непричастности к преступлениям.

Соглашаясь с такой оценкой суда, Судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалоб адвокатов Тарасова А.Л., Хубуная В.Ю. Установлена материалами дела и не оспаривается адвокатом вина Богданова в кражах чужого имущества.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно.

При этом суд правильно квалифицировал действия Богданова по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, как разбой, и по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, сопряженное с разбоем.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, роль и данные о личности каждого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Богданова и Большакова, их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников, наличие у Кабанова несовершеннолетнего ребенка и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, назначил Богданову и Большакову справедливое наказание.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, Кабанов, признавая свою вину, изобличал других соучастников, т.е. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Кабанова, назначенное Кабанову наказание должно быть снижено с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

РФ, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК Судебная коллегия

определила:

Приговор Нижегородского областного суда от 28 ноября 2011 года в отношении КАБАНОВА Н В изменить, снизить назначенное ему по ч.З ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 8 лет.

В остальном приговор в отношении КАБАНОВА Н.В. и этот же приговор в отношении БОГДАНОВА А Н и БОЛЬШАКОВА Н А оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Кабанова Н.В., адвокатов Тарасова А.Л., Хубуная В.Ю. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 9-О12-4

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх