Дело № 91-АПГ12-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 мая 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №91-АПГ12-3

от 30 мая 2012 года

 

председательствующего Т.И. Ерёменко

при секретаре М.Ю. Завражном

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Козыря [скрыто] о признании незаконным постановления

окружной избирательной комиссии избирательного округа № 8 от 7 декабря 011 года № 2-24/180 об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № 116 об итогах голосования по выборам депутатов Псковского областного Собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 8 и признании итогов голосования недействительными; о внесении изменений в Протокол № 1 окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № 8 с включением в него данных протоколов об итогах голосования на избирательном участке № 116; о признании незаконным постановления окружной избирательной комиссии избирательного округа № 8 от 07 декабря 2011 года № 2-24/181 об утверждении протокола об итогах голосования по выборам депутатов Псковского областного Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу № 8 и определении результатов выборов депутатов Псковского областного Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу № 8; о возложении на окружную избирательную комиссию избирательного округа № 8 обязанности принять новое постановление с учетом результатов голосования по всем 14 избирательным участкам по апелляционной

жалобе Козыря О.Г. на решение Псковского областного суда от 13 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя избирательного объединения «Псковское областное отделение политической партии КПРФ» A.A. Рогова, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представителей по доверенностям Территориальной избирательной комиссии Р.Г. Сайфулина - Богатырева и Каракаева Б.Н. - Э.Р. Рашидова, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Э.С. Засеевой, полагавшей решение подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Избирательной комиссией Псковской области принято постановление от 8 декабря 2011 года «Об установлении общих результатов выборов депутатов Псковского областного Собрания депутатов».

Козырь О.Г., будучи зарегистрированным кандидатом в депутаты Псковского областного Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу № 8, от избирательного объединения Псковское областное отделение Политической партии Коммунистическая партия РФ, обратился в Псковский областной суд с заявлением об оспаривании постановления окружной избирательной комиссии избирательного округа № 8 от 7 декабря 2011 года № 2-24/180 об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № 116 об итогах голосования по выборам депутатов Псковского областного Собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 8 и признании итогов голосования недействительными; о внесении изменений в Протокол № 1 окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № 8 с включением в него данных протоколов об итогах голосования на избирательном участке № 116; о признании незаконным постановления окружной избирательной комиссии избирательного округа № 8 от 07 декабря 2011 года № 2-24/181 об утверждении протокола об итогах голосования по выборам депутатов Псковского областного Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу № 8 и определении результатов выборов депутатов Псковского областного Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу № 8; о возложении на окружную избирательную комиссию избирательного округа № 8 обязанности принять новое постановление с учетом результатов голосования по всем 14 избирательным участкам.

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что оспариваемое постановление принято избирательной комиссией в нарушение требований ст. 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и в отсутствие заявителя, тем самым, лишив его возможности заявить свои возражения до принятия оспариваемого постановления.

В судебном заседании Козырь О.Г., избирательное объединение Псковское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» поддержали заявленные суду требования.

Избирательная комиссия Псковской области, Окружная избирательная комиссия избирательного округа № 8 просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Псковского областного суда от 13 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе избирательное объединение Козырь О.Г. просит указанное решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

Пунктами 1 и 1.1 ст. 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» установлено, что если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, областной суд исходил из того, что постановление избирательной комиссии от 7 декабря 2011 года № 2-24/180 было вынесено в отсутствие подтверждения положенных в его основу обстоятельств, так как эти обстоятельства моглл быть установлены исключительно в судебном порядке, и только в судебном порядке могло оцениваться их влияние на возможность определения результатов волеизъявления граждан.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела суд приш8ел к выводу о том, что имеется ряд обстоятельств, которые могли повлиять на

выявление действительной воли избирателей и результат выборов депутатов Псковского областного Собрания депутатов.

В силу п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» если при оспаривании решений об итогах голосования, результатах выборов, референдума, принятых иными, кроме участковых, избирательными комиссиями, комиссиями референдума, заявитель ссылается на нарушения законодательства о выборах и референдумах на избирательных участках, участках референдума и (или) на нарушения, допущенные самими участковыми комиссиями при подведении итогов голосования и составлении протоколов об итогах голосования, то предметом оспаривания фактически являются решения соответствующих участковых комиссий. В случае если рассмотрение требований о признании незаконными решений участковых избирательных комиссий, комиссий референдума об итогах голосования неподсудно данному суду, то заявление в отношении таких требований возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, поскольку проверка законности решений участковых комиссий может осуществляться судом, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение дела.

Иное вступило бы в противоречие с положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

Поскольку из решения суда видно, что на избирательном участке № 116 по открепительным удостоверениям проголосовало 20 избирателей, не обладающих активным избирательным правом в одномандатном избирательном округе № 8, а на избирательном участке № 116 по открепительным удостоверениям проголосовало 22 избирателя, которым были выданы избирательные бюллетени для голосования на выборах депутатов Псковского областного Собрания депутатов пятого созыва, как по единому, так и по одномандатному избирательному округу (том № 2, л.д. 35-36, 112-117), хотя лишь двое из этих избирателей проживают в пределах одномандатного избирательного округа № 8, границы которого описаны в Постановлении Псковского областного Собрания депутатов от 04.08.2011 № 1304 «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Псковского областного Собрания депутатов пятого созыва», все эти вопросы подлежат рассмотрению в районном суде при проверке законности решений участковых комиссий судом, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Псковского областного суда от 13 февраля 2012 года отменить, дело направить в суд 1 инстанции для решения вопроса об определении подсудности.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 91-АПГ12-3

Статья 47. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых
ГПК РФ Статья 135. Возвращение искового заявления
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх