Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 91-АПГ12-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 августа 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №91-АПГ12-4

от 29 августа 2012 года

 

председательствующего Т.И. Ерёменко

при секретаре A.B. Аверине

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению

Максимова

о защите избирательных прав по

апелляционной жалобе Максимова А.Н. на решение Псковского областного суда от 21 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя Козловского А.Н. по доверенности Э.Р. Мамедова и представителя ТИК г. Великие Луки Р.Г. Сайфуллина - Богатырева, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Т.А. Власовой, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Постановлением Псковского областного Собрания депутатов № 1310 от 30 августа 2011 года, выборы депутатов Псковского областного Собрания депутатов пятого созыва были назначены на 04 декабря 2011 года.

Максимов А.Н., являясь кандидатом в депутаты Псковского областного Собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 г. Великие Луки, обратился в Псковский областной суд с заявлением о признании незаконным постановления территориальной избирательной комиссии города Великие Луки № 216/151 от 25 ноября 2011 года «О включении в составы участковых

избирательных комиссий членов комиссий с правом решающего голоса на избирательных участках №№ 102,119,124,125,128,129,130,132,134,135 на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и депутатов Псковского областного Собрания депутатов пятого созыва», об оспаривании действия Избирательной комиссии Псковской области по передаче 28 300 бюллетеней для голосования на выборах депутатов Псковского областного собрания по одномандатному избирательному округу №9. Кроме того, заявитель просит признать недействительными выборы депутатов Собрания депутатов Псковской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу №9.

В обоснование своих требований Максимов А.Н. сослался на то, что в нарушение п.7 ст.25 Избирательного кодекса Псковской области количество членов избирательных комиссий превышает необходимое количество, персональный состав комиссий в соответствии с указанным законом не определен, не опубликован, новый состав УИК сформирован за один день до выборов, чем нарушена ст.23 Избирательного кодекса Псковской области.

Имело место нарушение порядка передачи избирательных бюллетеней без должного оповещения кандидатов в депутаты, представителей избирательных объединений.

В судебном заседании Максимов А.Н., избирательное объединение «Псковское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия РФ» поддержали заявленные требования.

Избирательная комиссия Псковской области, Козловский А.Н. просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Псковского областного суда от 21 мая 2012 года в удовлетворении заявленных Максимовым А.Н. требований отказано.

В апелляционной жалобе Максимов А.Н. просит указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая

воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Избирательной комиссии Псковской области от 22 августа 2011 года № 3/29-5 полномочия окружной избирательной комиссии для подготовки и проведения выборов депутатов Псковского областного Собрания депутатов пятого созыва по одномандатным избирательным округам №7,8,9 возложены на территориальную избирательную комиссию города Великие Луки.

Постановлениями территориальной избирательной комиссии города Великие Луки от 7 ноября 2011 года № 2-12/57, 2-12/74, 2-12/79,. 212/80,2-12/83-90 сформированы участковые избирательные комиссии для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Постановлением Центральной избирательной комиссии от 17 ноября 2011 года №58/499-6 на эти комиссии были возложены полномочия по подготовке и проведению выборов в субъектах Российской Федерации, назначенных на 4 декабря 2011 года.

Постановлениями территориальной избирательной комиссии города Великие Луки от 26 октября 2011 года № 2-7/30 и 2-8/37 кандидатами в депутаты зарегистрированы Максимов А.Н. и Козловский А.Н.

Поскольку некоторые члены участковых избирательных комиссий и их председатели находились в подчинении у Козловского А.Н., Постановлением территориальной избирательной комиссии города Великие Луки от 17 ноября 2011 года №2-14/142 они были освобождены от своих обязанностей, объявлен прием предложений по кандидатурам, информация о чем была размещена в газете, и затем Постановлением территориальной избирательной комиссии от 25 ноября 2011 года №216/151 назначены новые члены комиссии взамен выбывших.

Согласно представленным документам замена произошла в следующих участковых избирательных комиссиях, входящих в избирательный округ №9, где баллотировался заявитель:

УИК №102- 2 члена избирательной комиссии из 11 членов комиссии, УИК №119- 1 член избирательной комиссии из 9 членов комиссии, УИК №121- 1 член избирательной комиссии из 11 членов комиссии, УИК №124- 5 членов избирательной комиссии из 11 членов комиссии, УИК №125 -2 члена избирательной комиссии из 11 членов комиссии, УИК №128- 1 член избирательной комиссии из 11 членов комиссии, УИК №129- 3 члена избирательной комиссии из 11 членов комиссии, УИК №130- 3 члена избирательной комиссии из 11 членов комиссии, УИК №132- 2 члена избирательной комиссии из 11 членов

комиссии, УИК №134- 5 членов избирательной комиссии из 11 членов комиссии, УИК №135-3 члена избирательной комиссии из 11 членов комиссии. В участковых избирательных комиссиях № 102, 124,125, 130, 134 были заменены председатели этих комиссий по тем же причинам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия территориальной избирательной комиссии города Великие Луки по такой замене соответствует пунктам 11,8,1 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которой орган, назначивший члена комиссии, обязан назначить нового члена комиссии вместо выбывшего в период избирательной компании не позднее чем через десять дней со дня его выбытия.

Таким образом, фактически произошло не формирование новых участковых избирательных комиссий, а замена членов и председателей этих комиссий, которые не могли быть членами этих комиссий в связи с нахождением их в непосредственном подчинении у кандидата в депутаты, выдвинутого в этом избирательном округе.

Замена членов комиссий произведена в срок, установленный ст. 29 ФЗ от 12 июня 2002 года №67-ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которой установлен срок назначения нового члена взамен выбывшего не позднее чем через десять дней со дня его выбытия.

Судом проверялся довод заявителя о превышении количества членов избирательной комиссии. В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона Псковской области от 1 августа 2003 года № 295-оз «Избирательный кодекс Псковской области» участковая избирательная комиссия формируется в зависимости от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного участка, в следующем количестве:

до 1001 избирателя - 3-9 членов избирательной комиссии с правом решающего голоса;

от 1001 до 2000 избирателей- 7-12 членов избирательной комиссии с правом решающего голоса;

более 2000 избирателей- 7-16 членов избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Как следует из представленных документов, участковые избирательные комиссии №№ 102,124,125, 128,129, 130, 131, 132,133,134,135 состоят из 11 членов комиссии, участковая избирательная комиссии № 119 из 9, при количестве избирателей на этих участках свыше 1001.

Таким образом, количество членов комиссии соответствует вышеуказанной норме права.

Также судом исследовался порядок выдачи избирательных бюллетеней. Оценивая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что нарушений закона при передаче избирательных бюллетеней Избирательной комиссией Псковской области не было допущено.

Поскольку Максимовым А.Н. не были представлены доказательства того, что указанные им нарушения могли исказить волю избирателей, проголосовавших на избирательных участках, или воспрепятствовать её адекватному отражению в общих результатах выборов по одномандатному избирательному округу, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах дела оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении в Псковский областной суд, которые были предметом рассмотрения в суде 1 инстанции, а также проверялись в апелляционном порядке и не нашли подтверждения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по адмичистративным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Псковского областного суда от 21 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Максимова А.Н. - без удовлетворения.

Предсешп^льстщюгций Судьи

Статьи законов по Делу № 91-АПГ12-4

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу

Загрузка
Наверх