Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 91-АПУ15-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Хомицкая Татьяна Павловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 91-АПУ15-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 марта 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоИстоминой Г.Н.
судейХомицкой Т.П. и Таратуты И.В.
при секретареПоляковой АС.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Камбалина Д.Н., адвоката Сизых Т.Д.-С. на приговор Псковского областного суда от 21 января 2015 года, постановленном в порядке главы 40.1 УПК РФ, которым Камбалин Д Н , судимый 3 марта 2011 года Шаховским районным судом Московской области по ч.З ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, осужден: - по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 7 годам лишения свободы ограничением с свободы на 6 месяцев с установлением осужденному конкретных ограничений и обязанностей, перечисленных приговоре; в - по ч.2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы; - по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к годам месяцам лишения свободы ограничением 4 6 с свободы на месяцев 9 с установлением осужденному конкретных ограничений и обязанностей, перечисленных приговоре; в - по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 4 годам месяцам лишения свободы ограничением 3 с свободы на 9 месяцев с установлением осужденному конкретных ограничений и обязанностей, перечисленных приговоре; в - по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 4 годам месяцам лишения свободы ограничением 3 с свободы на 9 месяцев с установлением осужденному конкретных ограничений и обязанностей, перечисленных приговоре; в - по ч.З ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 4 годам лишения свободы; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев с установлением осужденному конкретных ограничений и обязанностей, перечисленных приговоре; в - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением осужденному конкретных ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре; -по ч.З ст. 30, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от марта 7 2011 года) к 3 годам лишения свободы ограничением с свободы на 6 месяцев с установлением осужденному конкретных ограничений и обязанностей, перечисленных приговоре; в - по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев с установлением осужденному конкретных ограничений и обязанностей, перечисленных приговоре; в - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 4 годам месяцам лишения свободы ограничением 6 с свободы на 9 месяцев с установлением осужденному конкретных ограничений и обязанностей, перечисленных приговоре; в - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 4 годам месяцам лишения свободы ограничением 6 с свободы на 9 месяцев с установлением осужденному конкретных ограничений и обязанностей, перечисленных приговоре; в - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 4 годам месяцам лишения свободы ограничением 6 с свободы на 9 месяцев с установлением осужденному конкретных ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре; - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев с установлением осужденному конкретных ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре; - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев с установлением осужденному конкретных ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре; - по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением осужденному конкретных ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре; - по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением осужденному конкретных ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре; - по п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев с установлением осужденному конкретных ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением осужденному конкретных ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре; На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору по приговору Шаховского районного суда Московской области от 3 марта 2011 года, окончательно к отбытию определено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением осужденному конкретных ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре.

В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Шаховского районного суда Московской области от 3 марта 2011 года, срок наказания исчислен с 28 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Сизых Т.Д.-С, мнение государственного обвинителя Генеральной прокуратуры РФ Коваль К.И., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

установила:

Камбалин Д.Н. признан виновным в участии в банде и совершаемых ею нападениях; в совершении 2-х умышленных уничтожений чужого имущества, причинивших значительный ущерб, путем поджога; кроме того, признан виновным в совершении в составе организованной группы: угона; открытого хищения чужого имущества; 2 разбоев с применением оружия, в крупном размере; 2 краж с незаконным проникновением в жилище в особо крупном размере; кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение; 5 краж с причинением значительного ущерба гражданину; кражи с незаконным проникновением в хранилище; кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище и жилище; кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; покушения на кражу с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Преступления совершены в 2010 году в П Т областях и на территории при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сизых Т.Д.-С. в защиту интересов осужденного Камбалина Д.Н. не оспаривая причастности своего подзащитного к преступлениям, высказывает несогласие с приговором в силу его чрезмерной суровости. Перечисляя обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность Камбалина Д.Н., обращая внимание на наличие досудебного соглашения о сотрудничестве, полагает, что данные обстоятельства не в полной мере учтены судом при назначении наказания. Поскольку Камбалин Д.Н. твердо встал на путь исправления, создал семью, в которой воспитывает ребенка и которая нуждается в его помощи, со времени совершения преступлений прошло свыше 4-х лет, он не нуждается для своего исправления в столь строгом наказании. Полагает также, что суд не принял во внимание ходатайство УМВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о применении к Камбалину Д.Н. положений статей 64, 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Камбалину Д.Н. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Камбалин Д.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование своих доводов осужденный указывает на наличие малолетнего ребенка, на исполнение им всех условий заключенного с ним досудебного соглашения и последовавшие за этим угрозы со стороны лиц, обладающих влиянием в криминальной среде, что повлекло применение к нему мер государственной защиты. Просит приговор изменить, смягчить, назначенное ему наказание, применив статью 64 УК РФ. В дополнениях к своей апелляционной жалобе осужденный обращает внимание на негативные последствия и угрозы в свой адрес со стороны лиц, придерживающихся традиций криминальной субкультуры, из-за исполнения им условий досудебного соглашения. Описывает затруднительные условия своей жизни, которые, по его мнению, способствовали вовлечению его в преступную деятельность. Полагает, что длительный срок наказания приведет к потере его положительных социальных связей с семьей, приведет к потере жилья.

Просит применить к нему статьи 64, 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бодрова Ю.В. указывает на несостоятельность приведенных доводов и просит оставить их без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены приговора, постановленного в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не имеется.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Данные требования закона судом не нарушены.

Как следует из материалов дела, в представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Гуцан А.В. предлагает применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Камбалина в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку им соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение Камбалиным всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Камбалиным надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступлений.

Правовая оценка действиям Камбалина дана в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым осужденный согласился полностью. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении Камбалина содержит полное описание преступных деяний, в совершении которых обвинялся осужденный.

Вместе с тем приговор в части назначенного наказания подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 389.15 УПК РФ, вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, и неправильного применения уголовного закона, допущенных судом при постановлении приговора.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. По смыслу закона при наличии решения о признании подсудимого виновным в совершении нескольких однородных преступлений с одной и той же квалификацией, суд должен указать за какие конкретно деяния он назначает наказание по каждому из них. Указанное требование закона судом было нарушено.

Так, признав доказанным в описательно - мотивировочной части приговора совершение Камбалиным Д.Н. в составе организованной группы 11 краж, и изложив обстоятельства по каждому из совершенных преступлений, в резолютивной части приговора суд назначил по 9 составам, предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года): дважды наказание 4 года 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев; 4 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев - по четырем составам; 4 года лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев - по трем составам.

При этом, назначая разное наказание по девяти одинаковым составам краж, суд не привел мотивы в силу которых, за некоторые преступления назначено более строгое наказание, не указал, за какие конкретно преступления они назначены.

Аналогично, назначив в резолютивной части по двум составам разбоя по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ наказания в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы и в виде 7 лет лишения свободы, каждое с ограничением свободы на срок 9 месяцев, суд не определил за какое конкретное из двух однородных преступлений назначено каждое наказание, разное по своей строгости.

То же нарушение допущено и в отношении составов преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в части назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенное, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения одинакового наказания за все преступления, предусмотренные п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, в том числе и дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок до 6 месяцев; за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, а также назначении одинакового дополнительного наказания за преступления, предусмотренные п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев, в связи с чем приговор подлежит изменению со смягчением наказания, в том числе и по правилам ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, верно указав в резолютивной части приговора о назначении Камбалину Д.Н. окончательного наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ с преступлением по приговору Шаховского районного суда Московской области от 3 марта 2011 года, суд назначил наказание не путем частичного или полного сложения, а путем присоединения, который предусмотрен ст. 70 УК РФ. При этом далее в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание зачел наказание, отбытое по указанному приговору.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, Судебная коллегия не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 12 УК РФ, основываясь на правовых позициях, содержащихся в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, с учетом представленных процессуальных документов правоохранительными органами , судом верно не установлено и препятствий для привлечения Камбалина к уголовной ответственности и его осуждения за совершение преступлений на территории Не соглашаясь с доводами жалоб, в целом, о суровости назначенного наказания, Судебная коллегия также полагает, что суд, с учетом данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление, а также в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при постановлении обвинительного приговора с учетом положений ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ, правильно определил наказание по иным составам преступлений. Судом обоснованно не установлено и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ.

13 14 На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389 -389 , 20 28 33 389 ,389 , 389 УПКРФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Псковского областного суда от 21 января 2015 года в отношении Камбалина Д Н изменить: смягчить назначенное по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ наказание за каждое из шести преступлений до 4 лет лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком до 6 месяцев; за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок до 9 месяцев.

Назначенное дополнительное наказание по п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ смягчить на срок до 9 месяцев.

На основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Камбалину Д.Н. назначить 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с возложением ограничений: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать без согласия указанного специализированного органа за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания, один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Шаховского районного суда Московской области от 3 марта 2011 года, назначить Камбалину Д.Н. 9 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев с возложением ограничений: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать без согласия указанного специализированного органа за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания, один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Камбалина Д.Н., адвоката Сизых Т.Д.-С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Статьи законов по Делу № 91-АПУ15-2

УК РФ Статья 12. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УПК РФ Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора
УПК РФ Статья 317.7. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
УПК РФ Статья 389.15. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх