Дело № 91-Г08-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

верховный суд российской федерации

Дело №91-Г08-8

г. Москва

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Борисовой Л.В. и Калининой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Лысковца Ивана Михайловича на решение Псковского областного суда от 17 сентября 2008 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконным постановления окружной (территориальной) избирательной комиссии Бежаницкого района от 10 сентября 2008 года № 61 и о возложении на окружную (территориальную) избирательную комиссию Бежаницкого района обязанности зарегистрировать его кандидатом в депутаты Псковского областного Собрания депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 14.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения Лысковца И.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителей окружной (территориальной) избирательной комиссии Бежаницкого района Яковлевой С.А. и Васильевой Т.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

На 12 октября 2008 года назначено проведение дополнительных выборов депутатов Псковского областного Собрания депутатов четвертого созыва по одномандатному округу № 14.

Постановлением избирательной комиссии Псковской области от 30 июля 2008 г. № 33/141 полномочия окружной избирательной комиссии для подготовки и проведения указанных выборов возложены на территориальную избирательную комиссию Бежаницкого района (л.д.72).

Исходя из численности избирателей по данному округу, в соответствии с Законом Псковской области от 1 августа 2003 года № 295-оз, окружной (территориальной) избирательной комиссией определено количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты - 474, и максимальное количество подписей избирателей, представляемое в ОИК - 521 (л.д.59).

Постановлением названной избирательной комиссии от 10 сентября 2008 года № 61 Лысковцу И.М., выдвинувшему свою кандидатуру в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Псковского областного Собрания депутатов на основании подпункта «д» пункта 8 статьи 36 Закона Псковской области «Избирательный кодекс Псковской области». Из 521 проверенной подписи в поддержку выдвижения заявителя недостоверными и недействительными была признана 61 подпись или 11,7% от общего количества представленных подписей избирателей (л.д.14-15).

Лысковец И.М. обратился в суд с заявлением о признании указанного постановления окружной (территориальной) избирательной комиссии незаконным, сославшись на то, что отказ в регистрации его кандидатом в депутаты произведен с нарушением действующего законодательства.

Решением Псковского областного суда от 17 сентября 2008 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационной жалобе Лысковец И.М. просит об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Отказывая Лысковцу И.М. в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления окружной (территориальной) избирательной комиссии незаконным и возложении на указанную избирательную комиссию обязанности произвести регистрацию заявителя в качестве кандидата в депутаты.

Вывод суда, изложенный в решении, основан на законе, подтверждается материалами дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, либо при внесении избирательного залога (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), либо при наличии решения политической партии, указанной в пункте 16 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 названного Федерального закона, законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, достоверности сведений об избирателях и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными.

В пункте 24 статьи 38 указанного Федерального закона названы основания отказа в регистрации кандидата. Одним из таких оснований, предусмотренным подпунктом «д», является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

Порядок организации и проведения выборов депутатов Псковского областного Собрания депутатов регулируется Законом Псковской области от 1 августа 2003 года № 295-оз «Избирательный кодекс Псковской области», содержащим аналогичное основание отказа в регистрации кандидата (подпункт «д» пункта 8 статьи 36).

Суду представлен итоговый протокол проверки подписных листов, содержащих подписи в поддержку кандидата Лысковца И.М. (л.д.26), согласно которому составляют:

подписи избирателей, указавших в подписном листе, сведения не соответствующие действительности (при наличии справки органов внутренних дел) - 39;

подписи собраны с участием члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса- 10;

подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом в соответствующем избирательном округе - 2;

подписи, выполненные от имени разных лиц одним лицом, или от имени одного лица другим лицом (на основании письменного заключения эксперта) - 10.

Факт того, что недостоверными и недействительными являются 59 подписей избирателей, что составляет 11,3% от общего количества подписей, представленных в поддержку кандидата в депутаты Лысковца И.М., подтверждается приобщенной к материалам дела папкой № I подписных листов в поддержку самовыдвижения кандидатом в депутаты Псковского областного Собрания депутатов четвертого созыва Лысковца И.М., ведомостями проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку кандидата Лысковца И.М. (л.д.27-31), справкой о почерковедческом исследовании Экспертно-криминалистического центра УВД Псковской области (л.д. 16-17), сведениями территориальных органов Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области в Бежаницком районе (л.д. 18-24, 60), справкой отдела адресно-справочной работы, листками убытия (л.д.25, 97-100) и другими материалами дела, а также показаниями членов ОИК, допрошенных судом в качестве свидетелей, и разъяснениями эксперта-криминалиста, данными в судебном заседании.

Поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы заявителя об имевших место нарушениях при проверке подписных листов проверялись судом первой инстанции.

Суд пришел к правильному выводу о том, что проверка подписных листов проведена с соблюдением процедуры и требований, предусмотренных пунктами 4-10 статьи 35 Избирательного кодекса Псковской области.

Что касается довода о том, что справка органов внутренних дел о почерковедческом исследовании не соответствует Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», то он основан на неправильном толковании норм материального права. Названный Федеральный закон, как следует из его преамбулы, определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве и не подлежит применению к отношениям, связанным с привлечением избирательной комиссией специалистов (экспертов) к проверке подписных листов.

Нельзя согласиться и с доводами о том, что являются недопустимыми и недостоверными положенные судом в основу своего решения доказательства по данному делу. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции. Суд дал правовою оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования своих выводов. Судебная коллегия не имеет оснований к иной оценке материалов дела.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба Лысковца И.М. не содержит.

В силу изложенного, руководствуясь статьей 360, пунктом 1 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

решение Псковского областного суда от 17 сентября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лысковца Ивана Михайловича - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 91-Г08-8

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх