Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 91-Г11-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 октября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Анишина Вера Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №91-Г11-13

от 5 октября 2011 года

 

председательствующего - Пирожкова В.Н. судей - Анишиной В.И. и Еременко Т.И.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда отменить, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

26 мая 2011 года Государственным комитетом Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора издан приказ №95-ОД «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории

муниципального образования «город Великие Луки», которым утверждены нормативы потребления коммунальных услуг в отношении холодного водоснабжения (приложение №1 к приказу); нормативы потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения (приложение №2 к приказу); нормативы потребления коммунальных услуг в отношении отопления (приложение №3 к приказу).

Козырев Д.Е. обратился в суд с заявлением о признании недействующим с момента принятия указанного приказа Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора от 26 мая 2011 года №95-ОД, ссылаясь на его противоречие Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306. По мнению заявителя, оспариваемый акт нарушает его права и интересы как жителя г. Великие Луки, оплачивающего коммунальные услуги.

Решением Псковского областного суда от 25 июля 2011 года заявление Козырева Д.Е. удовлетворено, приказ Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора от 26 мая 2011 года №95-ОД признан недействующим с момента его принятия.

В кассационных жалобах Администрации Псковской области и Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора ставится вопрос об отмене указанного решения суда и прекращении производства по делу, поскольку оспариваемый акт утратил силу.

Первый заместитель прокурора Псковской области в кассационном представлении просит решение суда отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления первого заместителя прокурора Псковской области, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу о противоречии оспариваемого приказа Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора от 26 мая 2011 года №95-ОД нормативным правовым актам, имеющим более высокую юридическую силу.

Таким образом, требования заявителя были разрешены судом по существу.

Между тем, суд не учел, что предметом судебной проверки в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть только действующие нормативные правовые акты.

Из материалов дела усматривается, что приказом Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора от 22 июля 2011 года №145-ОД оспариваемый Козыревым Д.Е. приказ признан утратившим силу с 24 июля 2011 года.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случае, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, в результате чего не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан, такие акты не могут быть предметом судебной проверки в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что оспариваемый Козыревым Д.Е. приказ на момент рассмотрения настоящего дела судом утратил силу, суду в соответствии с требованиями статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса надлежало производство по делу прекратить.

Более того, Государственным комитетом Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора 22 августа 2011 года издан приказ №174-ОД «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории муниципального образования «город Великие Луки».

При таких обстоятельствах, решение Псковского областного суда от 25 июля 2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Псковского областного суда от 25 июля 2011 года отменить, прекратить производство по делу по заявлению Козырева Д.Е. о признании недействующим с момента принятия указанного приказа Государственного комитета Псковской области поЛ делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государсте^цнщо^ строительного и жилищного надзора от 26 мая 2011 года №95-ОД.Г

Председательствующий

Судь

Статьи законов по Делу № 91-Г11-13

ГПК РФ Статья 134. Отказ в принятии искового заявления
ГПК РФ Статья 220. Основания прекращения производства по делу
ГПК РФ Статья 251. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх