Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 91-Г11-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 мая 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №91-Г11-7

от 25 мая 2011 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.,

при секретаре Птицыной Д.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Главацкого П.В. на решение Псковского областного суда от 17 марта 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., объяснения Главацкого П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей Управления Федеральной службы безопасности России по Псковской области Колесникова Д.В. и Пименова Н.В., Судебная коллегия

 

установила:

 

Главацкому П.В. 4 января 2011 г. отказано в выезде из Российской Федерации.

Считая, что Управлением Федеральной службы безопасности России по Псковской области он незаконно ограничен в праве на выезд из Российской Федерации, заявитель оспорил эти действия в суде.

В предварительном судебном заседании представитель УФСБ России по Псковской области сослался на пропуск Главацким П.В. срока на обращение в суд для оспаривания действий об ограничении права на выезд из Российской Федерации.

Указанным решением Псковского областного суда Главацкому П.В. отказано в удовлетворении заявления по основанию пропуска трёхмесячного срока на обращение в суд.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и дело направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что о решении УФСБ России по Псковской области об ограничении права заявителя на выезд из Российской Федерации ему стало известно 9 июля 2010 г.

С заявлением о нарушении права на выезд из Российской Федерации Главацкий П.В. обратился в суд лишь 21 февраля 2011 г., т.е. с пропуском трёхмесячного срока для обращения в суд.

Принимая такое решение, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права.

Согласно статьям 254, 256 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы, с заявлением вправе обратиться в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что Главацкому П.В. отказано в выезде из Российской Федерации решением УФМС России по Псковской области в связи с объявлением его заграничного паспорта недействительным. О таком решении заявителю стало известно 4 января 2011 г. в Международном аэропорту «Шереметьево», когда ему было отказано в вылете из Москвы в Дубай.

Таким образом, об ограничении права на выезд из Российской Федерации Главацкому П.В. стало известно тогда, когда ему было отказано в выезде из Российской Федерации, т.е. 4 января 2011 г.

Об объявлении заграничного паспорта недействительным и о том, что основанием для этого послужила информация УФСБ России по Псковской области о принятии решения об ограничении права на выезд из Российской

Федерации, заявитель узнал из ответов на свои обращения в УФМС по Псковской области и в ФСБ России (от 19 января и 24 января 2011 г.).

В подтверждение того обстоятельства, что о нарушении права на выезд из Российской Федерации стало известно только с января 2011 г., заявитель ссылался на то, что после утверждения УФСБ России по Псковской области заключения об осведомлённости в сведениях, составляющих государственную тайну и ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, он дважды без каких-либо ограничений выезжал из Российской Федерации (23 июля и 2 ноября 2010 г.).

Учитывая эти обстоятельства, Судебная коллегия считает, что заявителю об ограничении его права на выезд из Российской Федерации стало известно в январе 2011 г., после отказа в выезде за пределы Российской Федерации и получении ответов на свои обращения в УФМС по Псковской области и ФСБ России и, следовательно, с этого времени должен исчисляться трёхмесячный срок для обращения в суд.

При таких обстоятельствах решение Псковского областного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Псковского обл, направить на новое рассмотре

Председательствующие Судьи

суда от 17 марта 2011 г. отменить и дело первой инстанции.

Статьи законов по Делу № 91-Г11-7

ГПК РФ Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего
ГПК РФ Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх