Дело № 91-Д11-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 июня 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Истомина Галина Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №91-Д11-2

от 15 июня 2011 года

 

председательствующего Нестерова В.В. судей Истоминой Г.Н. и Безуглого Н.П.

рассмотрев в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Вачевских А.Ю. на приговор Себежского районного суда Псковской области от 19 ноября 2004 года и постановление президиума Псковского областного суда от 3 сентября 2010 года,

 

установила:

 

по приговору Себежского районного суда Псковской области от 19 ноября 2004 года

Вачевских [скрыто]

судимый: [скрыто]

15.05.2001 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы;

29.11.2001 г. по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 313 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по пп. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 10 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору 29.11.2001 г. в виде 5 лет лишения свободы и окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В кассационном порядке приговор не рассматривался.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 14 июля 2010 года приговор от 15 мая 2001 года изменен: назначенное Вачевских А.Ю. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 3 месяца снижено до 10 лет лишения свободы, отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Псковского областного суда от 3 сентября 2010 года приговор от 19 ноября 2004 года в отношении Вачевских А.Ю. изменен: постановлено исключить из описательно-мотивировочной части данного приговора ссылки на протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д.З-13) и протокол выемки орудий преступления (т.2 л.д.77); исключить из вводной части данного приговора указание на судимость Вачевских А.Ю. по приговору Красногородского районного суда Псковской области от 21 июля 1998 года; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Вачевских А.Ю. особо опасного рецидива преступлений, с признанием в его действиях опасного рецидива. Постановлено считать Вачевских А.Ю. осужденным по ч. 2 ст. 213, пп. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором от 19 ноября 2004 года по ч. 2 ст. 213, пп. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и наказания, назначенного с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 14 июля 2010 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ по приговору от 15 мая 2001 года, назначено 13 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединено наказание по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст.

313 УК РФ по приговору от 29 ноября 2001 года, и окончательно назначено Вачевских А.Ю. 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу осуждены также Семенов В.Е. и Максименко Д.В., приговор в отношении которых не обжалован.

Вачевских осужден за хулиганство группой лиц по предварительному сговору, за умышленное причинение группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений тяжкого вреда здоровью [скрыто] и вреда средней тяжести здоровью [скрыто].

Преступления совершены им в ночь на 15 марта 2004 года в [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., выступление прокурора Митюшова В.П.., полагавшего приговор, кассационное определение и постановление президиума изменить, зачесть в срок окончательного наказания, назначенного осужденному, наказание отбытое им по приговору от 15 мая 2001 года с 19 октября 2000 г. до 16 июня 2004 г., объяснения адвоката Каневского Г.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, судебная коллегия

 

установила:

 

В надзорной жалобе осужденный Вачевских А.Ю. просит пересмотреть постановление президиума, указывая, что суд надзорной инстанции, назначив наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, не зачел в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 19.10.2000 г. по 16.06.2004 г. Считает, что приговор от 29.11.2001 г. и приговор от 15.05.2001 г. не могут быть присоединены по правилам ст. 70 УК РФ, так как преступление, за которое осужден по приговору от 29.11.2001 г. совершено им до вынесения приговора от 15.05.2001 г.; суд надзорной инстанции, назначив наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, ухудшил его положение. В связи с тем, что президиум исключил из приговора ссылки на протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д.3-13) и протокол выемки орудий преступления (т.2 л.д.77), просит исключить из приговора осуждение по ч. 2 ст. 213 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Вачевских в совершении хулиганства,

причинении вреда средней тяжести здоровью В

и тяжкого вреда

здоровью Ll

правильными, основанными на исследованных в

судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Внесенные в приговор постановлением президиума изменения, в соответствии с которыми из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда на протокол осмотра места происшествия и протокол выемки орудий преступления как на доказательства виновности осужденного не поставили под сомнение вывод суда о виновности Вачевских в совершении хулиганства с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Применение осужденным совместно с другими лицами в ходе совершения хулиганства палок, деревянных брусков, металлических прутьев, которыми они наносили удары потерпевшим [скрыто]

протокола осмотра места происшествия и протокола выемки орудий преступления другими доказательствами: показаниями потерпевших, а также очевидцев преступления [скрыто] не доверять

которым суд оснований не имел, заключениями судебно-медицинских экспертов.

Из показаний указанных лиц, содержание которых подробно приведено в приговоре, следует, что Вачевских, действуя совместно с другими осужденными, принимал непосредственное участие в применении насилия к потерпевшим, которое сопровождалось грубым нарушением общественного порядка, ночного отдыха осужденных.

С учетом этих обстоятельств, президиум областного суда обоснованно признал законным осуждение Вачевских по ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 3 ст. 111, п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Оснований для отмены приговора в части осуждения Вачевских по ч. 2 ст. 213 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Наказание с учетом внесенных постановлением президиума изменений назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

В связи с тем, что Вачевских в период отбывания наказания по приговору от 29 ноября 2001 года совершил новое преступление, суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

1, подтверждается помимо

Вместе с тем приговор от 19 ноября 2004 года и постановление президиума подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям уголовного закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Эти требования закона не учтены судом надзорной инстанции по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, назначая наказание Вачевских А.Ю. по приговору от 19 ноября 2004 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 213, пп. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и по приговору от 15 мая 2001 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, президиум применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и путем частичного сложения наказаний по данным приговорам назначил осужденному по совокупности преступлений 13 лет лишения свободы.

К данному наказанию на основании ст. 70 УК РФ частично было присоединено наказание, неотбытое Вачевских по приговору от 29 ноября 2001 года, и окончательно по совокупности приговоров ему назначено 14 лет лишения свободы.

Вместе с тем, вопрос о зачете наказания, отбытого Вачевских по приговору от 15 мая 2001 года, в нарушение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ не решен президиумом.

Согласно приговору от 19 ноября 2004 года срок отбытия наказания Ваческих исчислен с 16 июня 2004 года. В этой части приговор оставлен без изменения.

Срок отбытия наказания по приговору от 15 мая 2001 года исчислен с 19 октября 2000 года. Отбытое осужденным наказание с 19 октября 2000 года до 16 июня 2004 года подлежит зачету в срок окончательно назначенному ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденного Вачевских [скрыто] удовлетворить частично.

Приговор Себежского районного суда Псковской области от 19 ноября 2004 года и постановление президиума Псковского областного суда от 3 сентября 2010 года изменить.

Зачесть в срок наказания Вачевских наказание, отбытое им по приговору от 15 мая 2001 года с 19 октября 2000 года по 16 июня 2004 года.

В остальном судебные решения в отношении Вачевских А.Ю. оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 91-Д11-2

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 213. Хулиганство
УК РФ Статья 313. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх