Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 91-О11-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лутов Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №91-О11-4

от 2 марта 2011 года

 

председательствующего Лутова В.Н.,

при секретаре Волкове A.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Коровко A.B. на приговор Псковского областного суда от 22 декабря 2010 года, по которому

КОРОВКО [скрыто]

1 [скрыто]

[скрыто] ранее судимый:

10 февраля 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

осуждён по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 пп. «а», «е» УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, по ст. 167 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Коровко [скрыто] определено наказание в

виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев в

исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с возложением на него следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия соответствующего специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного вида наказания; один раз в месяц прибывать в данный специализированного орган для регистрации.

Срок наказания, с учетом содержания под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, Коровко A.B. исчислен с 11 мая 2010 года.

Меру пресечения в отношении осужденного Коровко A.B. оставить без изменения - содержание под стражей.

Взыскано с Коровко A.B.: в пользу [скрыто] возмещение материального ущерба -

[скрыто]) рублей, в счет компенсации морального вреда -

в

I) рублей; в пользу [скрыто]

счет компенсации морального вреда -1 [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения осуждённого Коровко A.B. и в его защиту адвоката Скрипилева Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коваль К.И. о необоснованности кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Коровко A.B. признан виновным в покушении на умышленное убийство двух

лиц - [скрыто] общеопасным способом и в умышленном

уничтожении имущества [скрыто] путём поджога, повлекшем

причинение значительного ущерба.

Преступления совершены 10 мая 2010 года [скрыто] при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Коровко A.B. вину признал частично.

В кассационной жалобе он, не оспаривая доказанности своей вины и квалификации преступлений, просит учесть данные о его личности, раскаяние в содеянном и смягчить назначенное ему наказание, применив к нему положения ст. 64 УК РФ. Полагает, что наказан чрезмерно сурово.

Государственным обвинителем Амангельдиевым Л.Д. принесены возражения на жалобу осуждённого с просьбой оставить приговор без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными, а обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Коровко A.B. в совершении указанных преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым дан в приговоре.

Действия виновного квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания Коровко A.B. судом приняты во внимание тяжесть совершённого преступления, данные о его личности, учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и те, на которые осуждённый указывает в жалобе.

С учётом конкретных обстоятельств совершённых преступлений, особой тяжести содеянного, наличия рецидива в действиях Коровко A.B. судебная коллегия, как и суд первой инстанции, исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Коровко A.B. ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, не усматривает.

Гражданский иск по делу разрешён судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Псковского областного суда от 22 декабря 2010 года в отношении Коровко [скрыто] оставить без изменения, а кассационную

жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 91-О11-4

УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УПК РФ Статья 91. Основания задержания подозреваемого
УПК РФ Статья 92. Порядок задержания подозреваемого
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх