Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 91-О12-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 ноября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Скрябин Константин Евгеньевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №91-О12-10

от 22 ноября 2012 года

 

председательствующего Скрябина К.Е.,

при секретаре Вершило А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу залогодателя [скрыто] на постановление Псковского областного суда от 4 сентября

2012 года, которым в порядке исполнения приговора разрешен вопрос в части обращения залоговой суммы в размере [скрыто] рублей в доход государства по уголовному делу в отношении Ковалевича Е.Г.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе залогодатель [скрыто] просит

постановление изменить и возвратить ей сумму залога. Приводит доводы о том, что Ковалевич Е.Г. в период предварительного расследования и судебного разбирательства не нарушал избранной меры пресечения, и таковая была изменена в связи с назначением Ковалевичу Е.Г. наказания в виде лишения свободы. Она не была извещена о продлении меры пресечения, причины по которым Ковалевич Е.Г. не явился на оглашение приговора, судом не установлены, и данных о намеренном уклонении от исполнения наказания не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 и 9 ст. 106 УПК РФ залог состоит во внесении подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства - в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения новых преступлений.

В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со ст. 118 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Псковского городского суда от 6 апреля 2011 года Ковалевичу Е.Г. мера пресечения в виде содержания под стражей была изменена на залог в размере Щ рублей с наложением на Ковалевича Е.Г. обязанностей в течении срока действия

залога не покидать место постоянного проживания без уведомления об этом следователя и суда, в назначенный срок являться по вызовам, не препятствовать производству по делу.

27 декабря 2011 года в отношении Ковалевича Е.Г. Псковским областным судом был постановлен приговор, которым он осужден по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 ООО рублей, с лишением права заниматься [скрыто] [деятельностью сроком на 2 года. Мера пресечения в

виде залога изменена на содержание под стражей.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии сведений о намеренном уклонении Ковалевича Е.Г. от исполнения наказания, из материалов дела следует, что Ковалевич Е.Г. в судебное заседание на оглашение приговора 27 декабря 2011 года не явился, чем нарушил принятые на себя обязательства в период действия залога в качестве меры пресечения, при этом не представил уважительных причин неявки.

Постановлением Псковского областного суда от 27 января 2012 года Ковалевич Е.Г. был объявлен в федеральный и международный розыск, до настоящего времени его местонахождение не установлено.

Ссылки кассационной жалобы на нарушения процессуальных прав залогодателя опровергаются материалами дела, из которых следует, что [скрыто] принимала участие в судебном заседании при рассмотрении

вопроса об изменении Ковалевичу Е.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на залог, и залогодателю разъяснялись существо предъявленного Ковалевичу Е.Г. обвинения, в связи с которым была избрана мера пресечения, связанные с ней обязательства и последствия их нарушения.

При таких обстоятельствах вывод суда об обращении залога в доход государства является правильным, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения доводов кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Псковского областного суда от 4 сентября 2012 года в отношении Ковалевича ЕИ [скрыто] оставить без изменения, а

без удовлетворения.

кассационную жалобу залогодателя

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 91-О12-10

УК РФ Статья 291.1. Посредничество во взяточничестве
УПК РФ Статья 106. Залог
УПК РФ Статья 118. Порядок наложения денежного взыскания и обращения залога в доход государства

Производство по делу

Загрузка
Наверх