Дело № 91-О12-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 августа 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Скрябин Константин Евгеньевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 91-О12-7

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 августа 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Скрябина К.Е.
судей Шалумова М.С., Безуглого Н.П.
при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Федорова Н.В., Федорова А.В., Василевского Я.К., Верховского В.Н., адвокатов Чиж Л.М., Бадретдиновой Л.Е., Алексеева О.Л. на приговор Псковского областного суда от 18 апреля 2012 года, которым Иванов Р П , судимый: 1) 21.12.2007 по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 21.01.2010 по отбытии наказания; 2) 18.02.2010 по пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 1 000 рублей, - осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанностей.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 16 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанностей.

Наказание в виде штрафа по приговору от 18.02.2010 постановлено исполнять самостоятельно; Федоров Н В судимый: 19.05.2009 по пп. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освобожден 16.07.2010 условно - досрочно на 7 месяцев 13 дней, - осужден по по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по пп. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанностей.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 20 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанностей.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 19.05.2009 окончательно к 20 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанностей; Федоров А В судимый: 05.09.2011 по ч.2 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, - осужден по ч.З ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 05.09.2011 постановлено исполнять самостоятельно; Верховский В Н судимый: 23.11.2011 по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, - осужден по ч.З ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 23.11.2011 постановлено исполнять самостоятельно; Василевский Я К несудимый, - осужден по ч.З ст. 162 УК РФ с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; Василевский И К , несудимый, - осужден по ч.З ст. 162 УК РФ с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии; Иванов Н Н , несудимый, -осужден по ч.З ст. 162 УК РФ с применением 4.6.1 ст. 88 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

По делу распределены процессуальные издержки и решена судьба вещественных доказательств.

Федоров Н.В., Иванов Р.П., Федоров А.В., Верховский В.Н., Василевский Я.К., Василевский И.К., Иванов Н.Н. признаны виновными в совершении разбоя, с применением насилия, опасного для жизни Б группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; Федоров Н.В. и Иванов Р.П. в совершении этого разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, а также в совершении убийства Б , группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с разбоем; Федоров Н.В. в том, что вовлек несовершеннолетних в совершение преступления, связанное с вовлечением их в преступную группу и в совершение тяжкого преступления.

Преступления совершены 22 сентября 2010 года на территории района области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., объяснения осужденных Федорова Н.В., Василевского Я.К., выступления адвокатов Чигорина Н.Н., Мисаилиди ОС, Федореевой Н.Н., Шинелевой Т.Н., Урсола А.Л., Ралдугина А.В., Тавказахова В.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Прониной Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

в кассационных жалобах: адвокат Бадретдинова Л.Е. в интересах осужденного Иванова Р.П. просит изменить приговор и смягчить наказание. Приводит доводы о том, что Иванов Р.П. признал вину, раскаялся, давал правдивые показания, сотрудничал со следствием, изобличал всех участников преступления, по делу не имеется отягчающих наказание обстоятельств, поэтому назначенное наказание является чрезмерно суровым; осужденный Федоров Н.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Оспаривает причастность к совершенным преступлениям, ссылается на то, что другие соучастники оговаривают его в совершении преступления, на ноже не имеется его отпечатков пальцев рук, не определена принадлежность Б одного пятна крови при отсутствии на куртке других пятен. Считает, что судом не учтены данные о продаже Ивановым Р.П. телефона его матери, показания Ф которая признана невменяемой. По делу не установлен свидетель, который подходил к ним в период совершения преступления. Обращает внимание на изменения в поведении других участников после постановления приговора, заявляет о том, что его действия выразились только в том, что он оставался на улице с противоположной стороны; осужденный Федоров А.В. просит приговор изменить и смягчить наказание. Приводит доводы о том, что вину признал, активно сотрудничал с органами следствия, изобличил других лиц в совершении преступления, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на незначительную роль в совершении преступления, небольшую стоимость похищенного, что позволяло назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи; осужденный Верховский В.Н. просит смягчить наказание и приводит доводы о том, что он не являлся организатором преступлений, непосредственно не причинял вреда потерпевшей, был вынужден находиться среди лиц, совершивших преступление ввиду социального положения и образа жизни, при этом активно способствовал раскрытию преступления и раскаялся; осужденный Василевский Я.К. просит изменить приговор и применить условное наказание. Приводит доводы о том, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, его несовершеннолетний возраст, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые и под влиянием Федорова Н.В.; адвокат Алексеев О.Л. в интересах осужденного Василевского И.К. просит приговор изменить, применить условное наказание либо смягчить наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ. Приводит доводы о том, что судом не в полной мере учтены положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о том, что осужденный воспитывался в многодетной семье без родителей и поддержки со стороны государственных органов, его психологические особенности и роль в совершении преступления под влиянием совершеннолетнего исполнителя, поведение в период производства по делу; адвокат Чиж Л.М. в интересах осужденного Иванова Н.Н. просит приговор изменить и применить ему условное наказание. Приводит доводы о том, что осужденный полностью признал вину, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, активно способствовал раскрытию преступления, на момент совершения преступления ему исполнилось 15 лет, ранее он не судим, положительно характеризуется, был вовлечен в совершение преступления взрослым лицом, по заключению экспертов обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, незрелость поступков и занимает ведомую позицию.

В своих возражениях государственный обвинитель Сергеева Т.А. считает, что доводы кассационных жалоб не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденных Иванова Р.П., Федорова Н.В., Федорова А.В., Верховского В.Н., Василевского Я.К., Василевского И.К., Иванова Н.Н. в совершенных преступлениях подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о непричастности Федорова Н.В. к совершению убийства и разбоя являются несостоятельными.

Осужденный Иванов Р.П. показал, что Федоров Н.В. сообщил, что должен деньги одному цыгану, которые необходимо срочно вернуть, и предложил ему, Федорову А.В., Верховскому В.Н., Василевскому Я.К., Василевскому И.К., Иванову Н.Н. сходить за деньгами к Б . Возле ее дома Федоров Н.В. сказал, что Б надо убить, забрать деньги и с этой целью распределил для каждого роли, с чем все согласились. Он вызвал Б на улицу, схватил за горло, потребовал деньги, зашел с ней в дом. Вместе с ним в дом зашли Федоров В.Н., Василевский Я.К., Василевский И.К. и Иванов Н.Н., а Верховский В.Н. и Федоров А.В. оставались на улице следить за обстановкой. В доме Б отдала ему кошелек, он забрал деньги в сумме рублей и мобильный телефон с зарядным устройством, которые передал Федорову Н.В. Тот принес из кухни и передал ему нож, которым он нанес Б удары, затем нож взял Федоров Н.В. и также наносил удары, а Василевский Я.К., Василевский И.К. и Иванов Н.Н. в это время искали деньги в доме.

Свои показания Иванов Р.П. подтвердил при проведении проверки на месте.

Осужденные Василевский Я.К., Василевский И.К., Иванов Н.Н. подтвердили, что Федоров Н.В. предлагал совершить убийство Б и похитить у нее деньги, чтобы отдать свой долг, распределил их роли, согласно которым в доме Федоров Н.В. и Иванов Р.П. поочередно наносили удары ножом Б , а они искали в доме деньги.

Осужденные Федоров А.В. и Верховский В.Н. также поясняли о действиях Федорова Н.В., который предложил совершить убийство Б для завладения ее деньгами, распределил их роли, согласно которым в период нападения они наблюдали за обстановкой для предупреждения об опасности, а остальные зашли в дом.

Такие показания осужденных согласуются между собой, соответствуют другим доказательствам по делу и обоснованно признаны достоверными.

Согласно проколам осмотра места происшествия труп Б обнаружен в жилой комнате ее дома, входная дверь которого повреждений не имела. Ящики комода находились в открытом состоянии, предметы одежды в нем перемешаны, на буфете обнаружены 2 пустых кошелька в открытом состоянии; кухонный нож обнаружен в кустарнике возле дома Б По заключению дактилоскопической экспертизы два следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены Ивановым Р.П. и Василевским Я.К. В ходе проведенной выемки у свидетеля Р были изъяты похищенный мобильный телефон и зарядное устройство.

Свидетель Р подтвердил, что этот телефон и зарядное устройство ему передала Ф в счет долга.

Свидетель Ф подтвердила, что Федоров Н.В. приносил в дом телефон и зарядное устройство, которые просил передать Р за рублей в счет долга.

По заключению судебно - медицинской экспертизы смерть Б наступила от острой массивной кровопотери, двухстороннего гемопневмоторакса, гемопеританеума, которые развились в результате полученных ею множественных телесных повреждений.

По заключению медико - криминалистической экспертизы колото - резаные раны на лоскутах, изъятых с передней поверхности груди и передней поверхности живота, могли быть причинены ножом с места происшествия.

По заключению судебно - медицинской экспертизы на изъятой у Федорова Н.В. спортивной куртке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Б .

По заключению молекулярно - генетической экспертизы на изъятом в ходе осмотра места происшествия пиджаке Иванова Р.П., обнаружена кровь человека, которая произошла от Б .

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о доказанности вины Иванова Р.П., Федорова Н.В., Федорова А.В., Верховского В.Н., Василевского Я.К., Василевского И.К., Иванова Н.Н. в совершенных преступлениях. Оснований для оговора Федорова Н.В. со стороны других осужденных, не оспаривающих обоснованность осуждения, признавших вину и уличавших Федорова Н.В. в совершении преступлений, не имелось. Версия осужденного Федорова Н.В. о непричастности к совершенным преступлениям обоснованно отвергнута.

Квалификация действий Федорова по ч . 4 ст. 150, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, а также действий Иванова Р.П., Федорова А.В., Верховского В.Н., Василевского Я.К., Василевского И.К., Иванова Н.Н., которыми не оспаривается приговор в этой части, является правильной. Выводы суда относительно юридической оценки каждого осужденного подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства получили надлежащее разрешение, доказательства, имеющие значение для дела, исследованы и получили надлежащую оценку в приговоре.

Наказание всем осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и всех обстоятельств, оказывающих влияние на его назначение, роли и данных о личности каждого осужденного. Те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явка с повинной Иванова Р.П.; активное способствование Иванова Р.П., Федорова А.В., Верховского В.Н., Василевского Я.К., Василевского И.К., Иванова Н.Н. раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления; в отношении Василевского Я.К., Василевского И.К., Иванова Н.Н. - их несовершеннолетие, условия воспитания, наличие признаков легкой умственной отсталости, данные о совершение ими впервые преступления под влиянием старшего по возрасту Федорова Н.В. Оснований для смягчения осужденным наказания, о чем поставлен вопрос в кассационных жалобах, Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Псковского областного суда от 18 апреля 2012 года в отношении Иванова Р П Федорова Н В , Федорова А В Верховского В Н , Василевского Я К Василевского И К , Иванова Н Н оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Федорова Н.В., Федорова А.В., Василевского Я.К., Верховского В.Н., адвокатов Чиж Л.М., Бадретдиновой Л.Е., Алексеевой О.Л. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 91-О12-7

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх