Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 91-О13-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 91-О13-2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(в порядке главы 45 УПК РФ)

 

г. Москва 6 марта 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Старкова А.В.
судей Пелевина Н.П. и Безуглого Н.П.
при секретаре Вершило А Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чамкина А.А. на приговор Псковского областного суда от 27 декабря 2012 года, которым Кича това В К , ранее не судимая, осуждена: - по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011 № 97-ФЗ) (по факту получения взятки в руб. от К к штрафу в размере шестидесяти кратной суммы взятки, что составляет 420 000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 3 года; -по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011 № 97-ФЗ) (по факту получения взятки в сумме рублей от Ф к штрафу в размере шестидесятикратной суммы взятки, что составляет 120 000 рублей, с 2 лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 3 года; -по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011 № 97-ФЗ) (по факту получения взятки в сумме рублей от С к штрафу в размере шестидесятикратной суммы взятки, что составляет 270 000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 3 года; -по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011 № 97-ФЗ) (по факту получения взятки в сумме руб. от Г Ф К В Г К М Р Ф Ч И к штрафу в размере шестидесятикратной суммы взятки, что составляет 552 000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 3 года; -по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011 № 97-ФЗ) (по факту получения взятки в сумме руб. от К к штрафу в размере шестидесятикратной суммы взятки, что составляет 120 000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 3 года; -по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011 № 97-ФЗ) (по факту получения взятки в сумме руб. от Л к штрафу в размере шестидесятикратной суммы взятки, что составляет 240 000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 3 года; -по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011 № 97-ФЗ) (по факту получения взятки в сумме рублей от Я к штрафу в размере шестидесятикратной суммы взятки, что составляет 90 000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 3 года; -по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011 № 97-ФЗ) (по факту получения взятки в сумме рублей от Ш М .) к штрафу в размере шестидесятикратной суммы взятки, что составляет 264 000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 3 года; -по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011 № 97-ФЗ) (по факту получения взятки в сумме рублей от С К к штрафу в размере шестидесятикратной суммы взятки, что составляет 138 000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 3 года; -по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011 № 97-ФЗ) (по факту получения взятки в сумме рублей от И к штрафу в размере шестидесятикратной суммы взятки, что составляет 234 000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 3 года; -по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011 № 97-ФЗ) (по факту получения взятки в сумме рублей от И к штрафу в размере шестидесятикратной суммы взятки, что составляет 150 000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 3 года. 3 В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Кичатовой В.К. наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 60 месяцев равными частями по ежемесячно, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 3 года.

Кичатова осуждена за то, что являясь должностным лицом, получила одиннадцать взяток в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателей.

Преступления совершены в ноябре-декабре 2011 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения осужденной Кичатовой В.К. и адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе в защиту интересов осужденной Кичатовой В.К. адвокат Чамкин А.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденной как основного, так и дополнительного наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, Кичатовой В.К. назначено почти максимальное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении Кичатовой В.К. наказания судом не в полной мере были учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, её имущественное положение, а также возможность получения заработной платы или иного дохода, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её близких: в том числе то обстоятельство, что в момент совершения преступлений Кичатова В.К. находилась в тяжелом материальном положении, инициаторами взяток являлись взяткодатели, что явилось причиной совершения преступлений. Кроме того судом не принято во внимание и то обстоятельство, что осужденная с апреля 2012 года является безработной, состоит на учете и получает пособие по безработице и это её единственный источник дохода. Обращает внимание в жалобе также на то, что Кичатова В.К. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признала в полном объеме и чистосердечно раскаялась в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Просит приговор в отношении Кичатовой В.К. изменить, назначенное её наказание в виде штрафа снизить до минимального размера, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью снизить до одного года. 4 В возражениях на кассационную жалобу адвоката Чамкина А.А. государственный обвинитель Новиков А.А. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Кичатовой В.К. в совершении указанных выше преступлений подтверждаются показаниями самой осужденной, не отрицавшей, что она получала от студентов, при указанных ими при допросах в качестве свидетелей обстоятельствах, взятки в виде денег за выставление им положительных оценок за зачеты и экзамены без проверки знаний этих студентов, показаниями допрошенных по данному делу свидетелей, подтвердивших данные обстоятельства, материалами, полученными в результате проведенных в отношении Кичатовой В.К. оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, документами, подтверждающими должностное положение осужденной, другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденной по ч. 3 ст. 290 УК РФ по одиннадцати преступлениям квалифицированы судом правильно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание осужденной Кичатовой В.К. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в кассационной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Выводы суда о назначении осужденной наказания в виде штрафа с лишением права заниматься преподавательской деятельностью и о размере этого наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными.

Таким образом, оснований считать назначенное осужденной наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. 5 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Псковского областного суда от 27 декабря 2012 года в отношении Кичатовой В К оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Чамкина А.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 91-О13-2

УК РФ Статья 290. Получение взятки
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх