Дело № 92-АД10-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 мая 2010 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №92-АД10-1

от 28 мая 2010 года

 

постановление судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 18 сентября

17 сентября 2008 года исполняющим обязанности начальника Территориального пункта Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Тыва в Тандинском районе в отношении Прокопьева К.В., составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Прокопьев К.В., [скрыто] ~1 года рождения, являясь лицом без гражданства,

находился на территории Российской Федерации без регистрации с 11 апреля 2005 года, тем самым нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Постановлением судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 18 сентября 2008 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Тыва от 9 октября 2008 года, Прокопьев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановлением председателя Верховного суда Республики Тыва от 18 июня

2009 года постановление судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 18 сентября 2008 года и решение судьи Верховного суда Республики Тыва от 9 октября

2008 года оставлены без изменения, а жалоба Прокопьева К.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Прокопьев К.В. просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Прокопьева К.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положения части 3 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о допустимости сочетания видов административных наказаний за административное правонарушение, имея ввиду, что за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Исходя из этого в качестве основного может назначаться только одно из основных наказаний, указанных в санкции статьи, а дополнительное административное наказание не может назначаться самостоятельно.

Санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основного административного наказания предусмотрен административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, в качестве дополнительного - административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В нарушение указанных норм, судья Тандинского районного суда Республики Тыва, привлекая Прокопьева К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил ему только дополнительное административное

наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре постановления судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 18 сентября 2008 года судьей Верховного суда Республики Тыва допущенное нарушение устранено не было.

При таких обстоятельствах постановление судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 18 сентября 2008 года, решение судьи Верховного суда Республики Тыва от 9 октября 2008 года и постановление председателя Верховного суда Республики Тыва от 18 июня 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Прокопьева К.В., подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Прокопьева К.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу Прокопьева [скрыто] 1 удовлетворить.

Постановление судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 18 сентября 2008 года, решение судьи Верховного суда Республики Тыва от 9 октября 2008 года и постановление председателя Верховного суда Республики Тыва от 18 июня 2009 года, вынесенные в отношении Прокопьева К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 92-АД10-1

КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
КоАП РФ Статья 3.3. Основные и дополнительные административные наказания
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 18.8. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх