Дело № 92-АПГ12-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 апреля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Ксенофонтова Ольга Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №92-АПГ12-2

от 4 апреля 2012 года

 

председательствующего Хаменкова В.Б.,

при секретаре Завражнове М.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Правительства Республики Тыва на решение Верховного суда Республики Тыва от 16 января 2012 года, которым удовлетворено заявление заместителя прокурора Республики Тыва: признан недействующим с момента вступления решения в законную силу пункт 3 Порядка предоставления в 2011 году государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям, утверждённого постановлением Правительства Республики Тыва от 30 сентября 2011 года № 568.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой O.A., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением Правительства Республики Тыва от 30 сентября 2011 года № 568 утвержден Порядок предоставления в 2011 году государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям, который определяет предоставление в 2011 году государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции (пункт 1 Порядка).

Согласно пункту 2 Порядка государственная поддержка осуществляется в форме субсидии, источником финансового обеспечения которой является дополнительная финансовая помощь из федерального бюджета в виде дотации

на поддержку мер пор обеспечению сбалансированности бюджета субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 Порядка, оспариваемым заместителем прокурора Республики Тыва, предусмотрено, что для целей Порядка под сельскохозяйственными товаропроизводителями понимаются юридические лица любой формы собственности (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), осуществляющие производство яиц, мяса птицы и свинины.

По мнению заместителя прокурора Республики Тыва, пункт 3 Порядка противоречит федеральному законодательству (части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ, Федеральному закону от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Федеральному закону от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федеральному закону от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве») и подлежит признанию недействующим, поскольку в нем дано иное определение сельскохозяйственного товаропроизводителя, чем то, которое содержится в федеральном законодательстве и указывает, кому предоставляется государственная поддержка в виде субсидии из федерального бюджета. Аналогичное федеральному определение сельскохозяйственного товаропроизводителя дано и в части 1 статьи 3 закона Республики Тыва от 28 декабря 2008 года № 427 ВХ-2 «О развитии сельского хозяйства в Республике Тыва».

Решением Верховного суда Республики Тыва от 16 января 2012 года заявление заместителя прокурора Республики Тыва удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительства Республики Тыва ставится вопрос об отмене указанного решения как незаконного и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Разрешая заявление прокурора, суд пришел к выводу об его удовлетворении, поскольку установил, что оспариваемым пунктом 3 Порядка предоставления в 2011 году государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям сужен по сравнению с федеральным законодательством круг субъектов, имеющих право на получение государственной поддержки в виде субсидий из федерального бюджета.

Вывод суда об удовлетворении заявленного требования нельзя признать правильным.

Уже отмечалось, что названный Порядок определяет предоставление государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в 2011 году, следовательно, исходя из общих принципов бюджетного законодательства (статья 5 Бюджетного кодекса РФ) действовал до окончания финансового года, т.е. по 31 декабря 2011 года.

Решение о признании пункта 3 Порядка недействующим с момента вступления решения в законную силу принято 16 января 2012 года, когда Порядок утратил силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в нем оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, если в нем оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, а потому не может повлечь нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд не вправе был рассматривать заявление прокурора по существу в 2012 году, когда Порядок являлся недействующим и не регулировал отношений по предоставлению государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям.

При таких данных Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного суда Республики Тыва от 16 января 2012 года отменить, прекратить производство по делу по заявлению заместителя прокурора Республики Тыва о признании недействующим пункта 3 Порядка предоставления в 2011 году государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям, утверждённого постановлением Правительства Республики Тыва от 30 сентября 2011 года № 568.

Статьи законов по Делу № 92-АПГ12-2

БК РФ Статья 5. Действие закона (решения) о бюджете во времени

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх