Дело № 92-Г07-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №92-Г07-9

г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Калининой Л.А., Еременко Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Республики Тыва об отмене решения Верховного суда Республики Тыва от 14 июня 2007 года, которым удовлетворено заявление первого заместителя прокурора Республики Тыва. Части 1 и 2 статьи 22 , в части 4 статьи 44 слова «и индивидуальным предпринимателям» Закона Республики Тыва от 28 апреля 2007 года №27 ВХ- II «О республиканском бюджете Республики Тыва на 2007 год» признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л. А., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в суд с заявлением о признании недействующими статьи 22, части 4 статьи 44 в части слов «и индивидуальным предпринимателям» Закона Республики Тыва «О республиканском бюджете Республики Тыва на 2007 год», изложенных в следующей редакции: «Статья 22

1. Установить, что распределение средств по статьям расходов на сельское хозяйство осуществляется на основании постановления Правительства Республики Тыва.

2. Увеличение сумм по статьям расходов бюджетополучателей осуществляется на основании постановления Правительства Республики Тыва.

Статья 44

Часть 4. Правительство Республики Тыва предоставляет средства Регионального фонда государственной финансовой поддержки досрочного завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов предприятиям, организациям и индивидуальным предпринимателям в соответствии с законодательством Республики Тыва на условиях возвратности и платности с взиманием платы за пользование этими средствами в размере одной третьей ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вступления в силу настоящего Закона».

В обоснование заявления первый заместитель прокурора Республики Тыва сослался на противоречие данных норм Бюджетному кодексу Российской Федерации, в нарушение требований которого ведомственная структура расходов бюджетов субъектов Российской Федерации установлена подзаконным актом, а не законом о соответствующем бюджете на очередной финансовый год; предусмотренное Правительством Республики Тыва увеличение сумм по статьям расходов бюджетополучателей не содержит указания на 5 процентный предел увеличения; установлена возможность предоставления бюджетных кредитов физическим лицам - индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность без образования юридического лица из Регионального фонда государственной финансовой поддержки досрочного завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов на условиях возвратности и платности.

Решением Верховного суда Республики Тыва от 14 июня 2007 года заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе Правительство Республики Тыва просит решение отменить в части признания части 1 статьи 22, части 4 статьи 44 в части слов «и индивидуальным предпринимателям», в остальной части решение не оспаривается.

Относительно кассационной жалобы первым заместителем прокурора Республики Тыва поданы возражения.

Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения в кассационном порядке.

По смыслу части 3 статьи 25 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на которую суд ссылается в своем решении, ведомственная структура расходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (в том числе по статьям расходов на сельское хозяйство), устанавливающая расходы соответствующих бюджетов по главным распорядителям средств, разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации, утверждается законами о соответствующем бюджете на очередной финансовый год.

Сопоставительный анализ части 1 статьи 22 Закона Республики Тыва «О республиканском бюджете Республики Тыва на 2007 год» с поименованной выше федеральной нормой приводит к выводу о том, что распределение средств по статьям расходов на сельское хозяйство осуществляется на основании постановления Правительства Республики Тыва, а, не на основании закона, как того требует федеральный законодатель.

При таком положении Судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что установленное правовое регулирование в этой части решения противоречит федеральному законодательству.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда о расширении субъектом Российской Федерации в оспариваемой части 4 статьи 44 круга субъектов предпринимательской деятельности, кому может быть предоставлен бюджетный кредит.

Из анализа данной региональной нормы, действительно усматривается, что Правительство Республики Тыва предоставляет средства Регионального фонда государственной финансовой поддержки досрочного завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов не только предприятиям, организациям, но и индивидуальным предпринимателям, что не согласуется с требованиями статьи 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой бюджетный кредит может быть предоставлен только юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным унитарным предприятием.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующего спорное правоотношение, а, поэтому, не подлежащим отмене в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что индивидуальные предприниматели являются поставщиками продукции для государственных нужд, что, по мнению Правительства Республики Тыва, предполагает предоставление бюджетного кредита на эти цели, не могут повлиять на отмену постановленного решения, поскольку Федеральный закон от 21 июля 2005 год «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», на который ссылается высший исполнительный орган государственной власти Республики Тыва, не регулирует порядок предоставления бюджетного кредита.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

решение Верховного суда Республики Тыва от 14 июня 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Республики Тыва - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 92-Г07-9

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)
БК РФ Статья 25. (Утратила силу)
БК РФ Статья 76. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх