Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 92-Г11-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 октября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №92-Г11-7

от 12 октября 2011 года

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению первого заместителя прокурора Республики Тыва о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Конституционного закона Республики Тыва от 30 июня 1999 г. № 250 «Об уполномоченном по правам человека в Республике Тыва» по кассационной жалобе Правительства Республики Тыва на решение Верховного Суда Республики Тыва от 8 августа 2011 г., которым заявления удовлетворено частично.

Конституционный закон Республики Тыва № 250 «Об уполномоченном по правам человека в Республике Тыва» принят Верховным Хуралом (Парламентом) Республики Тыва 7 июня 1999 г., подписан Президентом Республики Тыва 30 июня 1999 г., опубликован в издании «Собрание законодательства РТ» 20 июня 2001 г., №1, статья 55 и 25 июля 2001 г. - №2, статья 113 (далее - Конституционный закон).

Статья 21 названного закона предусматривает полномочия уполномоченного по правам человека в Республике Тыва (далее -Уполномоченный) при проведении проверки по жалобе:

беспрепятственно посещать органы государственной власти Республики Тыва,

территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, органы местного самоуправления Республики Тыва, присутствовать на заседаниях их коллегиальных органов, а также в соответствии с федеральным законодательством беспрепятственно посещать предприятия, учреждения и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, воинские части, общественные объединения (подпункт 1 пункта 1);

запрашивать и получать от государственных органов Республики Тыва, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и у должностных лиц и государственных служащих сведения, документы и материалы, необходимые для рассмотрения жалобы (подпункт 2 пункта 1);

получать объяснения должностных лиц органов государственной власти Республики Тыва, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления в Республике Тыва и государственных служащих, исключая судей, по вопросам, подлежащим выяснению в ходе рассмотрения жалобы (подпункт 3 пункта 1);

проводить самостоятельно или совместно с компетентными государственными органами Республики Тыва, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, должностными лицами и государственными служащими проверку деятельности государственных органов Республики Тыва, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц (подпункт 4 пункта 1);

знакомиться с уголовными, гражданскими делами и делами об административных правонарушениях, решения (приговоры) по которым вступили в законную силу, а также с прекращенными производством делами и материалами, по которым отказано в возбуждении уголовных дел (подпункт 6 пункта 1);

по вопросам своей деятельности Уполномоченный пользуется правом безотлагательного приёма руководителями и другими должностными лицами органов государственной власти Республики Тыва, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, руководителями общественных объединений, лицами начальствующего состава воинских формирований, администрацией мест принудительного содержания (пункт 2).

Права Уполномоченного по результатам рассмотрения жалобы определены в пункте 1 статьи 27 Конституционного закона, он имеет право:

обратиться в суд Российской Федерации на территории Республики Тыва с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, а также лично либо через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах (подпункт 1);

обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи (подпункт 3).

В силу пункта 2 статьи 28 Конституционного закона периодическое печатное издание, одним из учредителей (соучредителей) которого являются государственные

или муниципальные органы Республики Тыва, органы местного самоуправления Республики Тыва, государственные предприятия, учреждения и организации либо которое финансируется полностью или частично за счёт средств федерального бюджета или бюджета Республики Тыва, не вправе отказать в публикации заключений и иных документов Уполномоченного.

Первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и не подлежащими применению приведенных норм Конституционного закона, указав в обоснование заявленных требований, что оспариваемые нормы приняты с превышением полномочий, предоставленных законодательным органам субъектов Российской Федерации, противоречат положениям Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», статье 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации».

В судебном заседании представитель первого заместителя прокурора Республики Тыва заявленные требования поддержал, уточнив, что подпункты 1, 2, 3, 4 пункта 1 статьи 21 Конституционного закона оспариваются в части распространения их действий в отношении федеральных органов исполнительной власти.

Представитель Верховного Хурала (Парламента) Республики Тыва признал заявление обоснованным в части признания недействующими подпунктов 1, 2, 3, 4 пункта 1 статьи 21, пункта 2 статьи 28 Конституционного закона в отношении федеральных органов исполнительной власти, периодического печатного издания, финансируемого за счет средств федерального бюджета.

Представитель Правительства Республики Тыва полагал необходимым удовлетворить заявление частично, считая, что пункт 2 статьи 28 Конституционного закона в отношении периодического печатного издания, одним из учредителей которого являются государственные органы Республики Тыва или которое финансируется за счёт средств республиканского бюджета, соответствует федеральному законодательству.

Обжалуемым решением заявление удовлетворено частично, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу

- положения подпунктов 1, 2, 3, 4, 6 пункта 1 статьи 21 Конституционного закона, предусматривающие право Уполномоченного беспрепятственно посещать территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, запрашивать у названных органов, у должностных лиц и государственных служащих сведения, документы и материалы, необходимые для рассмотрения жалобы; получать объяснения должностных лиц и государственных служащих этих органов по вопросам, подлежащим выяснению в ходе рассмотрения жалобы; проводить проверку их деятельности, знакомиться с уголовными, гражданскими делами и делами об административных правонарушениях, решения по которым вступили в законную силу, а также с прекращенными производством делами и материалами, по которым отказано в возбуждении уголовных дел;

- пункт 2 статьи 21 Конституционного закона в части предоставления Уполномоченному права безотлагательного приёма руководителями и другими должностными лицами территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, лицами начальствующего состава воинских формирований,

администрацией мест принудительного содержания;

- подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 27 Конституционного закона в части предоставления Уполномоченному права обратиться в суд Российской Федерации на территории Республики Тыва с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, а также лично либо через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах; обратиться в суд с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи;

- пункт 2 статьи 28 Конституционного закона в части недопустимости отказа со стороны периодического печатного издания, одним из учредителей которого являются муниципальные органы Республики Тыва, органы местного самоуправления Республики Тыва, государственные предприятия, учреждения и организации либо которое финансируется полностью или частично за счет средств федерального бюджета или бюджета Республики Тыва, в публикации заключений и иных документов Уполномоченного.

В кассационной жалобе Правительства Республики Тыва ставится вопрос об отмене решения суда в части признания недействующими отдельных положений, предусмотренных в подпунктах 1 и 2 пункта 1, пункте 2 статьи 21 Конституционного закона, как незаконного и необоснованного, и о принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении требований в этой части.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, законность и обоснованность которого в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяется исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассматривая заявление прокурора, суд удовлетворил требования частично, исходя из того, что нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации не могут регулироваться вопросы о правах Уполномоченного по правам человека в Республике Тыва, касающиеся деятельности федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие вопросы уголовного и гражданского судопроизводства, производства в суде по делам об административных правонарушениях.

Как следует из содержания оспариваемых норм, они устанавливают компетенцию Уполномоченного, которая распространяется и на федеральные государственные органы.

Между тем согласно пункту 1 статьи 1 Конституционного закона должность Уполномоченного учреждается в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными

органами, органами местного самоуправления и должностными лицами Республики Тыва.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно признал недействующими оспариваемые нормы в части распространения их действия на федеральные государственные органы, их должностных лиц и государственных служащих, сопоставив положение Конституционного закона, отдельные положения которого оспариваются, с федеральным законодательством.

Не имеет правового значения то обстоятельство, что оспариваемые положения, содержащиеся в подпунктах 1, 2 пункта 1, в пункте 2 статьи 21 Конституционного закона, аналогичны статье 23 Федерального конституционного закона «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».

Федеральный конституционный закон и Конституционный закон Республики Тыва определяют правовой статус должности уполномоченного по правам человека на различных уровнях, поэтому их компетенция, организационные формы и условия деятельности не могут быть одинаковыми.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное, толкование норм материального права и иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего являются несостоятельными и не могут служить поводом к отмене судебного решения в обжалуемой части.

С учётом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильного решения суда.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Тыва от 8 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Республики Тыва - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 92-Г11-7

Статья 21. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления
Статья 27. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться,
ГПК РФ Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве
ГПК РФ Статья 347. Утратила силу
ГПК РФ Статья 354. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх