Дело № 92-О06-32

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Линская Татьяна Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 92-О06-32

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 июня 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Линской Т.Г.
судей Боровикова В.П. и Зыкина В.Я.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бургундосова С.С. на приговор Верховного суда Республики Тыва от 9 ноября 2006 года, которым Бургундосов С С осужден: по ст. 108 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году и 6 месяцам лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 30 июля 2005 года.

Гражданский иск по делу удовлетворен частично, приговором постановлено взыскать с Бургундосова С С в пользу С рублей в счет компенсации морального вреда.

Бургундосов С.С. осужден за умышленное убийство С при превышении пределов необходимой обороны. Кроме того, он признан виновным в умышленном убийстве К с целью скрытия другого преступления.

Преступления совершены в июле 2005 года при обстоятельствах указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Бургундосова по доводам своих кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы прокурора Модестовой А.А., просившей об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Бургундосов, отрицая свою вину, просит об отмене приговора. По его мнению, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Он считает, что предварительное и судебное следствие по делу проведены не полно, не объективно, с нарушением уголовно-процессуального закона. В жалобе отмечается наличие противоречий в доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и получили, по его мнению, не правильную, не объективную оценку в приговоре. Бургундосов считает, что суд принял за основу обвинительного приговора показания лиц умышленно оговоривших его.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Иргит Р.Н. просит об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения, полагая, что собранными по делу доказательствами вина осужденного подтверждена, его действия квалифицированы правильно, наказание назначено соразмерно содеянному им.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям.

Материалы судебного следствия свидетельствуют о том, что судом были приняты все необходимые меры к всестороннему полному и объективному исследованию собранных по делу доказательств, которые получили в приговоре правильную оценку, с приведением полного обоснования признания достоверными одних доказательств и не состоятельными - других.

Бургундосов в судебном заседании не признал своей вины. Он показал, что на даче он поссорился с матерью и со своим братом О , с которым подрался. Потерпевших он не знает, и не видел их.

30 июля 2005 года его задержали сотрудники милиции и доставили в УВД по подозрению в краже электронасоса. В милиции его избивали и пытали сотрудники милиции. В связи с этим он явился с повинной и дал показания на допросе в качестве подозреваемого. Обстоятельства преступления ему стали известны со слов родственников, приходивших к нему на свидание. Он утверждал, что свидетель О оговорил его чувства неприязни к нему, Он подозревает, что этот свидетель сам причастен к преступлению. Бургундосов показал, что он был на даче у матери в конце июня 2005 года. На даче у него возникла ссора с матерью и с братом, находившимися в нетрезвом состоянии. С братом он подрался. Вместе с тем он не отрицал и того, что несколько раз был на даче у матери и в начале июля 2005 года, но не задерживался там.

Бургундосов не отрицал того, что он присутствовал при осмотре места происшествия, «действовал по подсказке следователя», но показаний не давал, протокол подписал, не читая его содержания.

В период предварительного следствия Бургундосов показывал, что в начале июля 2005 года он приехал на дачу к матери, и проживал там, около недели. 9 или 10 июля около 19 часов к матери пришли ее знакомые женщина и мужчина тувинской национальности средних лет.

Вместе с матерью, братом О и гостями они продолжили распитие спиртного. Около 23 часов он уснул. Проснулся он от шума и увидел, как незнакомый мужчина избивает его брата О . Он стал ругаться с мужчиной. В ответ на его крик мужчина схватил со стола кухонный нож. Он решил, что мужчина хочет нанести брату удар ножом, поэтому стал вырывать у него нож. Он дернул нож к себе, и в это время нож попал в область горла потерпевшего. Потерпевший упал на пол, и из его горла хлынула кровь. Женщина, которая была с мужчиной, стала кричать на него, угрожать обращением в милицию. Он испугался, повалил ее на пол, стал душить руками. Через некоторое время потерпевшая перестала подавать признаки жизни. С целью сокрытия следов преступления, он перетащил трупы к реке и бросил их в воду.

Орудие преступления - столовый нож он так же бросил в реку. Во дворе дачи он в костре сжег свою синюю спортивную куртку, пропитанную кровью потерпевшего.

Аналогичные обстоятельства Бургундосов изложил в своей явке с повинной, указав, что он опасался задержания, поэтому добровольно сообщил о совершенном им преступлении и во время допроса его в качестве подозреваемого.

Осмотр места происшествия, как видно по делу, проводился с. участием Бургундосова. Во время осмотра Бургундосов давал объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, показывал место совершения преступления, способ и место сокрытия трупов и орудия преступления.

Протокол осмотра места происшествия составлен с соблюдением требований закона с участием понятых. Правильно в соответствии с законом был оформлен протокол явки с повинной Бургундосова.

Все показания осужденного, данные им как в период расследования дела, так и в судебном заседании тщательно проверялись в стадии судебного разбирательства и были правильно оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

В приговоре полно приведены и подробно проанализированы, исследованные в судебном заседании доказательства.

В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей, которые были очевидцами преступления, или узнали о совершенном преступлении от самого осужденного, а также на показания свидетеля С , принимавшего участие в сокрытии трупа.

Так, свидетель О - брат осужденного в период расследования дела показывал, что в начале июля 2005 года, на дачу, к нему и к матери Бургундосов который временно проживал с ними. В то время когда Бургундосов проживал у них на даче, к ним в гости пришли знакомые его матери - мужчина и женщина. Они все вместе распивали спиртное. Поздно вечером, около 23 часов мужчина, требуя продолжить употребление спиртного, стал избивать его. Он стал звать на помощь, после чего мужчина схватил нож. Подбежавший к ним Бургундосов С повалил мужчину на пол и пытался отобрать у него нож. Сам он испугался и убежал на улицу, спрятался на крыше и там уснул. Когда он проснулся и спустился с крыши в дом, там уже никого не было, но пол был мокрым.

Мать высказала предположение о том, что С кого-то убил. Позже от младшего брата С он узнал о том, что тот помог С перетащить труп мужчины к реке .

Указанные показания свидетеля О подтвердил свидетель С Из показаний сожительницы осужденного - свидетеля О видно, что в конце июня 2005 года она поссорилась со своим сожителем Бургундосовым. В связи с этим он забрал свои вещи и ушел из дома.

Вернулся он приблизительно через неделю, был трезвым и рассказал ей о том, что на даче у матери он совершил убийство двух, незнакомых ему человек - мужчины и женщины, знакомых его матери. Об обстоятельствах, совершения им убийств, мужчины - ударом ножом в горло, а женщины - путем удушения и об обстоятельствах сокрытия трупов, Бургундосов рассказал так, как они изложены в приговоре.

Показания свидетеля О свидетельствуют о том, что об убийстве Бургундосовым мужчины и женщины ему стало известно со слов самого Бургундосова С, который просил его помочь ему спрятать трупы, но он отказался, так у него была травмирована нога.

Уличая Бургундосова С. в совершении убийства мужчины и женщины, О в одних из своих показаний показывал, что брат задушил мужчину и женщину и просил его помочь спрятать трупы, но он испугался и убежал, а позже, от брата С , он узнал, что труп женщины Бургундосов сбросил сам в реку, а труп мужчины ему С помог сбросить в реку.

На основании, содержащихся в деле показаний об удушении потерпевших органами предварительного расследования было вменено в вину Бургундосову совершение умышленного убийства обоих лиц путем удушения. Однако материалами судебного следствия было установлено, что убийство С было совершено при обстоятельствах, изложенных самим осужденным в период признания им своей вины, т.е. в состоянии превышения пределов необходимой обороны в процессе отобрания ножа у потерпевшего. При таких обстоятельствах уточнение судом обвинения Бургундосова не может рассматриваться как ухудшающее его положение или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного ему обвинения, от которого Бургундосов не имел возможности защищаться.

По каждому пункту, приведенных в кассационных жалобах осужденного доводов о его необоснованном осуждении, в том числе: о применении в период расследования дела противозаконных мер; об отсутствии в деле доказательств его вины, необъективности и неполноте следствия, в приговоре содержится подробное обоснование, основанных на материалах судебного следствия, выводов суда о признании их не состоятельными. В приговоре правильно отмечено, что по заявлению Бургундосова о применении противозаконных мер была проведена проверка прокуратурой , по материалам которой вынесено мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Материалы судебного следствия свидетельствуют о том, что судом были приняты все возможные и необходимые меры к установлению личности потерпевших. В приговоре полно приведены доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о том, что было совершено убийство С и К В кассационных жалобах содержится ссылка на выводы генотипоскопической экспертизы, которая, по мнению осужденного, не давали суду оснований к выводу о том, что в доме на даче его матери был убит С . С указанными доводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку выводы указанной экспертизы являлись предметом исследования и оценки наряду с другими доказательствами по делу. Приобщенное к делу заключение вышеназванной экспертизы, по мнению судебной коллегии, не опровергает выводов суда о доказанности вины Бургудоносова в совершении им убийства, именно, С и К .

Не было установлено при проверке дела в кассационном порядке и нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора.

Выдвинутая осужденным версия о том, что свидетели оговорили его из чувства неприязни к нему при проверке не нашла своего подтверждения. В материалах дела не содержится данных свидетельствующих о том, что у кого-либо из свидетелей, уличивших осужденного в преступлении, имелись основания к оговору его в совершении тяжкого преступления.

Не содержится в деле данных, свидетельствующих о возможной причастности к преступлению другого лица, о чем указывает в своих кассационных жалобах Бургундосов.

В связи с тем, что свидетели Б , О , С , ранее, уличавшие Бургундосова в преступлении, в судебном заседании отказались от своих показаний, стали давать утверждать, что они оговорили осужденного, судом были приняты меры к установлению причин возникновения противоречий в, исследованных в судебном заседании доказательствах. Суд признал достоверными те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия, и мотивировал свои выводы в приговоре. Кроме того, отказываясь от своих прежних показаний, вышеуказанные свидетели в судебном заседании не смогли привести убедительных объяснений о причинах, послуживших основанием к оговору близкого им человека.

В стадии судебного разбирательства осужденным и его защитой ставился вопрос о признании недопустимыми ряда доказательств, которые, по их мнению, были добыты с нарушением закона. Однако, проверив указанные доказательства, суд не усмотрел оснований к признанию их не допустимыми, и мотивировал свои выводы в этой части.

По основаниям, полно приведенным в приговоре, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины осужденного, судебная коллегия считает, что юридическая оценка преступным действиям осужденного дана судом в соответствии с установленными данными о фактически содеянном им.

Наказание Бургундосову назначено с учетом повышенной общественной опасности преступления и данных об его личности. При решении этого вопроса суд учел обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом были учтены, содержащиеся в деле данные положительно характеризующие его. Признав доказательством вины Бургундосова его явку с повинной, суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. . 62 УК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного суда Республики Тыва от 9 ноября 2006 года в отношении Бургундосова С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 92-О06-32

УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх