Дело № 92-О07-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №92-О07-1

от 13 декабря 2007 года

 

председательствующего - Разумова С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2007 года кассационные жалобы осуждённых Сазонова М.М., Строгова С.А. на приговор Верховного суда Республики Тыва от 3 ноября 2006 года, которым

САЗОНОВ М ЩЩ

судимый: 1) 22 февраля 2005 года по ч.1 ст.158, по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

осуждён по п."к" ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч.З ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 20 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 25 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

СТРОГОЕ [скрыто] 4

осуждён по ч.З ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев, по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Сазонов М.М. и Строгов С.А. признаны виновными и осуждены за разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в крупном размере.

Кроме того, Сазонов М.М. осуждён за убийство с целью скрыть другое преступление, а Сазонов С.А.- за нарушение неприкосновенности жилища и хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены 2 апреля 2004 года [скрыто], 17 января

2006 года [скрыто] при указанных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения Строгова С.А., мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей необходимости изменить приговор, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

осуждённый Сазонов М.М. просит отменить приговор и направить дело на доследование. Утверждает, что к нему применялись незаконные методы ведения следствия, под воздействием которых и написана явка с повинной. Пишет о том, что в это время нельзя было переправиться через реку в город, а сбор рогов производится после схода снега. В суде молчали согласно договорённости со следователем;

осуждённый Строгов С.А. просит отменить приговор в части осуждения его по ч.1 ст.226, ч.1 ст. 139 УК РФ, а по ч.З ст. 162 УК РФ - снизить наказание. Его вина в первом случае не доказана, доводы о невиновности отклонены необоснованно. Вызывает сомнение наличие понятых при проведении

следственных действий, так как они не допрошены судом. Оспаривает допустимость показаний свидетеля [скрыто] Наказание по разбою излишне сурово, назначено без учёта обстоятельств совершения, в частности, доводов об угрозе со стороны Сазонова М.М., которые не оценены должным образом.

Потерпевший [скрыто], государственный обвинитель Чернова С.А. в возражениях на кассационные жалобы оценивают приговор как законный и обоснованный.

В дополнениях к жалобе осуждённый Строгов С.А. просит об изменении режима колонии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Виновность осуждённых в содеянном каждым из них установлена доказательствами, в числе которых показания самих осуждённых, нашедшие своё подтверждение другими доказательствами по делу.

Доводы о том, что Сазонов М.М. оговорил себя и Строгова С.А. при применении незаконных методов ведения следствия, опровергаются показаниями самого Сазонова М.М. о том, что он даёт показания добровольно, без какого-либо принуждения, обстоятельства происшествия он подтвердил и при проверке его показаний на месте происшествия. В судебном заседании он полностью признал вину и не заявлял о применении незаконных методов ведения следствия.

Доводы о том, что они не совершали преступления, так как не могли

перебраться через реку, опровергаются показаниями свидетеля С том, что она несколько раз сдавала сухие рога в пункт приёма I

Доводы о том, что Строгов С.А. не проникал незаконно в жилище, не похищал огнестрельное оружие и боеприпасы, опровергаются показаниями Строгова С.А. о том, что он, взломав замок, проник в дом [скрыто] похитил ружье и 2 патрона из шкафа.

_Доводы о недостоверности показаний потерпевшего и свидетеля

[скрыто] ничем необоснованны, тогда как правильность их показаний не вызывает сомнений, так как они содержат лишь данные, известные им.

Оснований оговаривать Строгова С.А. у потерпевшего [скрыто], свидетеля [скрыто]. как установил суд, не было.

Доводы о том, что судом не учтено оказанное на Строгова С.А. давление со стороны Сазонова М.М. при совершении разбоя, нельзя признать состоятельными с учётом того, что таких обстоятельств по делу не установлено.

Протокол осмотра места происшествия исследован судом и данные его обоснованно положены в систему доказательств по делу. Сомнения по поводу участия в следственном действии понятых стороной защиты не были высказаны в судебном разбирательстве.

Доводы в этой части, основанные на том, что понятые не допрошены в судебном следствии, нельзя признать состоятельными с учётом того, что закон не предусматривает обязательного допроса понятых при исследовании доказательств, в частности, протокола осмотра места происшествия.

Действия осуждённых квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При назначении наказания требования закона соблюдены.

Учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, ссылка суда об учёте этих обстоятельств при назначении наказания подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Верховного суда Республики Тыва от 3 ноября 2006 года в

отношении Сазонова ОД изменить.

М

, Строгова О

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы -без удовлетворения.

Председательствующий - Разумов С.А.

Судьи - Чакар P.C., Конов B.C.

Верно: Судья ВС РФ

Чакар P.C.

Статьи законов по Делу № 92-О07-1

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх