Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 92-О07-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермолаева Татьяна Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 92-О07-5

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 сентября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Ермолаевой Т.А., Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кола А.К. и адвоката Ондара Е.Б. на приговор Верховного Суда Республики Тыва от 6 февраля 2007 года, по которому К О Л А К судимый: 19.12.2003 года по ст. 161 ч.2 п.«а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, проживавший в с. Адыр-Кежиг, Тоджинского района, Республики , Тыва, осужден к наказанию: - по ст.213 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; - по ст.317 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет; На основании ст.69 ч.З УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 13 (тринадцать) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Колу А.К. по приговору от 19 декабря 2003 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осужденного Кол, просившего о смягчении наказания, прокурора Кузнецова СВ., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

согласно приговору суда Кол А.К. совершил хулиганство с применением оружия и посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 13 июня 2006 года около 21 часа возле дома В кассационных жалобах осужденный Кол и адвокат Ондар просят отменить приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также суровости назначенного наказания; считают, что суд не учёл обстоятельства дела, а именно, что в момент задержания осужденный из-за темного времени суток не понял, что перед ним находятся сотрудники милиции; следователь прокуратуры оказывал в ходе следствия психическое и физическое давление; судом использованы показания свидетеля С которые осужденный считает недопустимым доказательством. Кол утверждает, что выстрел произвёл, опасаясь за свою жизнь, а не с целью посягательства на сотрудника милиции.

Государственный обвинитель принёс возражения на жалобы, полагая приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Доводы о невиновности Кола в посягательстве на жизнь сотрудника милиции опровергаются приведёнными в приговоре доказательствами.

Так, потерпевшая Ч показала, что 13 июня 2006 года около 21 часа она, испугавшись выстрела из ружья, произведённого Кол, зашла в дом А . Из окна она видела, как к сидящим на поляне Колу А , Ч К подъехали сотрудники милиции на автомашине, и слышала звуки выстрелов.

Свидетель Д показала, что Кол ходил по селу в нетрезвом состоянии с ружьём в руках, стучал в двери её дома. После того, как тот ушёл, она сообщила об этом в милицию. Дождавшись приезда сотрудников милиции на автомашине , она указала им куда направился Кол, и ушла к себе домой. Приехавшие на автомашине сотрудники милиции были в форменной одежде.

Свидетель А показала, что Кол А.К. ходил вечером 13 июня по улице с ружьём в руках. Видевшие его люди, в том числе и дети, в испуге разбегались. Она вместе с детьми, С и Ч испугавшись, зашли в дом, где сели на пол. Ч говорила, что Кол стрелял из ружья. Также из окна дома она видела, как к сидящим на поляне Колу и парням подъехали сотрудники милиции на автомашине , затем слышала несколько выстрелов.

Доводы осужденного Кол А.К. о том, что использованные судом показания свидетеля С являются недопустимым доказательством, необоснованны, поскольку допрос свидетеля осуществлялся с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. В ходе судебного следствия свидетелем С также были подтверждены её показания, данные в ходе предварительного следствия. С показала, что 13 июня Кол ходил по селу с ружьем. В тот момент, когда он выстрелил из ружья в сторону Ч С испугалась, так как её маленький сын находился рядом с Ч и завела его в дом.

Когда к Кол А и Ч подъехали сотрудники милиции, С хотела выйти на улицу, но в это время раздался выстрел, и та забежала обратно. Из окна она видела, как Кол А , направив ружьё в сторону сотрудников милиции, стал пятиться назад к забору, а затем произвёл выстрел из ружья модели ТОЗ. Сотрудники милиции также стреляли около 3 раз.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля К следует, что 13 июня 2006 года он двигался с Ч вверх по ул. . Затем он услышал выстрел из ружья модели ТОЗ. Вернувшись вместе с Ч , встретился с Кол А . Тот держал в руках ружьё. Когда они присели на поляну, подъехала автомашина марки , из которой вышли сотрудники милиции в форменной одежде. Сотрудник милиции потребовал у Кола А бросить ружьё, предупредил, что будет стрелять. Кол А , держа ружьё наготове, стал отступать назад. В это время раздался выстрел из автомата, и он, испугавшись, убежал. Он слышал, как из автомата стреляли около 3 раз.

Свидетель Б показала, что когда к колу А подъехала автомашина , из неё вышел сотрудник милиции. Он произвёл выстрел в воздух из автомата. Сотрудник милиции с автоматом в руке приказал Колу А : «Стой! Бросай ружьё!», а затем выстрелил во второй раз. Ч и К убежали, а Кол А , держа ружьё, стал отступать.

Испугавшись выстрелов, она забежала за автомашину с сотрудниками милиции. Также она слышала, что сотрудник милиции выстрелил в третий раз, и говорил, что вроде попал в Кола.

Свидетель М также пояснил, что является сотрудником милиции, вместе с инспектором ГИБДД М и сотрудником ППС Ч выехали для проверки сообщения о том, что Кол А.К. ходит в нетрезвом состоянии по селу и стреляет из ружья. Когда они подъехали к Колу А.К., тот направил ружьё в сторону их автомашины и начал отступать назад. М представился сотрудником милиции, потребовал у Кола бросить ружьё, предупредил, что при неподчинении будет стрелять. Кол продолжал держать ружьё наготове, М произвёл два предупредительных выстрела вверх. Кол присел за кошарой и выстрелил из своего ружья в М М сообщил, что пуля задела его, и зайдя за автомашину, произвёл третий прицельный выстрел в сторону Кола А.К. Однако тот перелез через забор и убежал.

Потерпевший М а также свидетель Ч дали показания, аналогичные показаниям свидетеля М Доводы осужденного Кола А.К. о том, что следователем на него оказывало физическое и психологическое давление, не обоснованны. Из протоколов допросов Кола А.К. видно, что допрос производился в присутствии адвоката, замечаний по ходу производства следственных действийи жалоб на незаконные методы следствия не поступало. В ходе судебного следствия ходатайств и заявлений от Кола и его защитника о том, что на Кола оказывалось физическое и психологическое давление не поступало. Таким образом, вышеприведённые доводы, выдвинутые впервые в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием к отмене приговора.

Вина Кола в хулиганстве с применением оружия и посягательстве на жизнь сотрудника милиции доказана, а его доводы о неосведомленности о том, что его пытались задержать именно сотрудники милиции, опровергаются вышеприведёнными доказательствами.

Действия Кола по ч.1 ст.213, ст.317 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено в соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, соразмерно содеянному.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Тыва от 6 февраля 2007 года в отношении Кола А К оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 92-О07-5

УК РФ Статья 213. Хулиганство
УК РФ Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх