Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 92-О08-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 сентября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №92-О08-12

от 17 сентября 2008 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

рассмотрела в судебном заседании от 17 сентября 2008 года кассационные жалобы осужденных Колоколова А.Н., Лузина И.Н., Соколова Д.Г, защитников Руденко Н.В., Лепехина В.Н., Колоколова Н.М. на приговор Верховного суда Республики Тыва от 10 апреля 2008 года, которым

Колоколов [скрыто]

осужден по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Лузин [скрыто]

осужден по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.316 УК РФ к штрафу 20000 рублей.

Постановлено наказания в виде лишения свободы и штрафа исполнять самостоятельно;

Соколов [скрыто]

осужден по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.З с.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Коробейников [скрыто]

I

судимый:

24 июня 2004 года по ч.1 ст.222, чЛ ст.223 УК

РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 17 дней 7 сентября 2006 года,

осужден по ч.4 ст.ЗЗ - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности пригово ров окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Колоколова А.Н., Соколова Д.Г. в пользу [скрыто].

солидарно [скрыто] рубля, а также [скрыто] рублей в компенсацию морального

вреда, с Колоколова А.Н., Соколова Д.Г., Коробейникова Ю.Г. солидарно в пользу [скрыто]. ( рублей в счет оплаты услуг представителя

потерпевшего.

Колоколов А.Н. и Соколов Д.Г. признаны виновными и осуждены за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и убийство, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем, Колоколов А.Н. и Лузин И.Н. - за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в

помещение, Лузин И.Н. - за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, Коробейников Ю.Г. - за подстрекательство к грабежу, совершенному группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в декабре 2006 года, 13 декабря 2006 года, 24 декабря 2006 года в городе [скрыто] поселке [скрыто] при установленных

судом обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., объяснения осужденных Колоколова А.Н., Лузина И.Н., Соколова Д.Г., мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила: В кассационных жалобах:

осужденный Колоколов А.Н. просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, оценивая приговор как незаконный и необоснованный. Его доводы о невиновности в убийстве подтверждаются показаниями свидетелей, найденными на месте происшествия уликами и проведенными экспертизами, показаниями других осужденных по делу, однако судом они не приняты во внимание. Между тем его показания на предварительном следствии получены при применении незаконных методов ведения следствия. Не учтено судом и то, что задержанный вместе с ним [скрыто] ~~I был убит в тот же день, а свидетель [скрыто]. отказалась от своих показаний на

предварительном следствии, что подтверждает его доводы о применении незаконных методов ведения следствия;

защитник Колоколов Н.М., принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника наряду с адвокатом, в защиту интересов осужденного Колоколова А.Н. просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом дело рассмотрено необъективно, так как после окончания судебного заседания у него возникли сомнения по вопросам, на которые суд не дал ответа. Следственный эксперимент проведен с нарушениями закона, есть основания полагать, что понятые были зависимы от правоохранительных органов. Явки с повинной оформлены со слов оперативных работников и подписаны при применении незаконных методов ведения следствия. Из показаний осужденных следует, что действия Колоколова А.Н. не могли привести к смерти потерпевшего;

защитник Лепехин В.Н. в жалобе и дополнениях к ней в интересах осужденного Колоколова А.Н. просит приговор изменить, прекратить уголовное преследование в отношении подзащитного по п. «в» ч.4 ст. 162, п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступлений. Судом при постановлении приговора нарушен закон, не учтены все обстоятельства дела и данные о личности осужденного. В основу приговора положены недопустимые доказательства, назначенное наказание является несправедливым. Доводы подзащитного о применении незаконных методов ведения следствия подтверждаются показаниями других осужденных по делу, но судом они не исследованы в полной мере. Отраженные в протоколах следственных действий показания Колоколова А.Н. противоречат другим доказательствам об орудии преступления и других вещественных доказательствах, их месторасположении и дальнейшей судьбе. Мотив совершения преступления был только у [скрыто] судом не исследован вопрос о склонности к совершению преступления других осужденных, имеющих психические отклонения, как и вопрос об оценке содержания их показаний, данных в психотравмирующей ситуации. Наказание назначено без учета личности Колоколова А.Н., который исключительно положительно характеризуется. Исковые требования потерпевшей стороны удовлетворены необоснованно, в отсутствие подтверждающих документов, в том числе в части расходов на оплату услуг представителя;

осужденный Лузин И.Н. просит о смягчении наказания с учетом его законопослушного поведения в прошлом, допущенной впервые ошибки, данных о личности, наличия престарелых родителей, осознания им характера своих деяний и глубокого раскаяния. Оценивает приговор как несправедливый и просит рассмотреть вопрос об избрании ему наказания, не связанного с лишением свободы или условно-досрочном освобождении от наказания;

защитник Руденко Н.В. в интересах осужденного Лузина И.Н. просит изменить приговор, исключить из него осуждение его по ст.316 УК РФ, назначит условное наказание. Приговор незаконен, необоснован и несправедлив. Вина Лузина И.Н. в укрывательстве преступления не доказана, так как отсутствуют доказательства сжигания им одежды потерпевшего.кроме показаний Соколова Д.Г. на предварительном следствии. В предъявленном обвинении не указано какое особо тяжкое преступление он укрывал. Наказание является чрезмерно суровым, оно назначено без учета данных о личности, категории содеянного им;

осужденный Соколов Д.Г. просит изменить приговор, оправдать его за непричастностью к разбою и убийству, назначить наказание за укрывательство преступления, зачесть время содержания под стражей в срок отбывания им наказания из расчета 1 день за два дня. Приговор является необоснованным, отсутствуют доказательства его причастности к совершению преступлений, выводы суда не подтверждены доказательствами. Полагает, что имеются

основания к отмене приговора, данные о количестве орудий преступления, о месте его совершения, наличии денег у потерпевшего являются не точными но суд не обратил на это внимание. В дополнениях к жалобе просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. Полагает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства. Ходатайствует об исключении их из числа доказательств.

В возражении на доводы кассационных жалоб государственный обвинитель Осмоловский И.Л. находит их необоснованными.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части разрешения гражданского иска потерпевшего [скрыто] о взыскании с

осужденных в его пользу [скрыто] рублей в счет оплаты услуг представителя потерпевшего, а в отношении Лузина И.Н. - изменению по следующим основаниям.

Виновность осужденных в содеянном каждым из них установлена на основе проверки и оценки доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, в основу приговора положены доказательства, правильно оцененные судом как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела.

В числе этих доказательств показания осужденных Колоколова А.Н., Соколова Д.Г., Лузина И.Н., которые были даны ими при допросах на предварительном следствии, подтверждающиеся другими доказательствами по делу, в том числе показаниями [скрыто], свидетеля [скрыто]

которые также оценены судом в соответствии с законом.

Приведенные в жалобах доводы о применении незаконных методов ведения следствия, вследствие чего осужденными были даны неправдивые показания, судом, вопреки доводам жалоб, тщательно проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

При этом допрошены свидетели [скрыто] щ, [скрыто], исследованы заключения судебно-медицинской экспертизы, данные медицинской карточки, сообщения из прокуратуры города [скрыто] и прокуратуры [скрыто],

справки из ИВС УВД города [скрыто] и следственного изолятора.

Вывод суда о том, что показания Колоколова А.Н., Соколова Д.Г. и Трухина СВ. на предварительном следствии получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, даны ими добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии защитников, правильность своих показаний они

удостоверили собственноручной записью об этом и заверили подписью, основан на проверенных в судебном заседании обстоятельствах.

Проверены и отвергнуты судом и доводы о нарушении закона при оформлении явок с повинной, оформлении их под впечатлением от смерти [скрыто] после задержания, об изъятии орудий преступления не в том месте, где они должны были находиться по показаниям, об изъятии не тех предметов, которыми нанесены телесные повреждения, о совершении преступления [скрыто], у которого имелся мотив совершения убийства

потерпевшего, о непричастности осужденного к действиям других, как и иные, высказанные в защиту осужденных доводы.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и основаны на проверенных в суде доказательствах.

Данных, подтверждающих доводы об участии в следственном эксперименте понятых, заинтересованных в исходе дела в силу их зависимого от органов следствия положения, материалы дела не содержат и в жалобах они не приведены, а в приговоре не приведено данных следственного эксперимента в качестве доказательства виновности осужденных.

Правила оценки доказательств, предусмотренные в ст 88 УПК РФ, судом соблюдены, оснований сомневаться в правильности выводов суда, основанных на всесторонней оценке совокупности доказательств, исследованных судом с соблюдением уголовно-процессуального закона, не имеется.

Действия осужденных квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Оснований к изменению правовой оценки содеянного по приведенным в жалобах доводам не имеется.

При назначении наказания осужденным учтены тяжесть содеянного каждым из них, данные о личности, все обстоятельства дела, в связи с чем наказание в отношении Колоколова А.Н., Соколова Д.Г., Коробейникова Ю.Г. отвечает требованиям о его справедливости.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным изменить в этой части приговор в отношении Лузина И.Н., совершившего впервые преступления небольшой и средней тяжести и в отношении которого судом признан смягчающим наказание ряд обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, что дает основание полагать возможным его исправление без реального отбывания наказания за кражу [скрыто] рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В связи с изложенным необходимо применить к Лузину И.Н. ст.73 УК РФ и считать назначенное по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Ук РФ наказание условным.

Доводы о том, что в пользу потерпевшего [скрыто] взысканы с

осужденных [скрыто] рублей в счет оплаты услуг представителя потерпевшего в отсутствие документов, подтверждающих их оплату, следует признать обоснованными.

В обоснование указанной суммы потерпевшим не представлено суду документов, подтверждающих оказание этих услуг и сумму оплаты услуг представителя потерпевшего.

Вместе с тем, доводы о том, что и остальные исковые требования потерпевшего, были судом необоснованно удовлетворены, так как отсутствовали документы, их подтверждающие, нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются исследованными в суде документами в подтверждение расходов на погребение, в том числе чеками, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Верховного суда Республики Тыва от 10 апреля 2008 года в отношении Лузина И I [скрыто] изменить.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное ему по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Освободить Лузина [скрыто] из-под стражи.

Отменить этот же приговор в отношении Колоколова [скрыто], Соколова [скрыто] Коробейникова [скрыто]

[скрыто] в части взыскания с них в солидарном порядке [скрыто] рублей в

пользу [скрыто] за оплату услуг представителя потерпевшего и дело

в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд.

В остальном приговор в отношении Колоколова [скрыто] Н

Соколова [скрыто] Лузина [скрыто], Коробейникова

[скрыто] Г ^ оставить без изменения, кассационные жалобы - без

удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 92-О08-12

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх