Дело № 92-О08-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 сентября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №92-О08-17

от 17 сентября 2008 года

 

председательствующего Червоткина A.C.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 сентября 2008 года кассационную жалобу осужденного Сояна А.Б. на приговор Верховного суда Республики Тыва от 5 июня 2008 года, которым

Соян [скрыто]

[скрыто] судимый: 3 ноября 2006 года по ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием [скрыто] заработка в доход государства, по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 17 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу этим же приговором осуждены: по чЛ ст. 139 УК РФ Ооржак A.A., по чЛ ст.139, п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ Ховалыг A.B., в отношении которых приговор не обжалован.

Соян А.Б. признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище и убийство, совершенное группой лиц.

Преступления совершены 5 сентября 2007 года в городе [скрыто] при установленных судом обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор, который, по его мнению, является незаконным, необоснованным и несправедливым, направить дело на новое судебное рассмотрение. Он не совершал преступлений. Выводы суда основаны на предположениях, так как отсутствуют прямые доказательства его виновности. Неустранимые сомнения не истолкованы в его пользу, как предписывает закон. Из его показаний видно, что он признает себя виновным лишь в незаконном проникновении в жилище через взломанную дверь. Явка с повинной объясняется его шоковым от увиденного в доме состоянием.

В возражении на доводы жалобы потерпевшая [скрыто] находит приговор законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению.

В возражении на доводы жалобы государственный обвинитель Садыр-оол СХ. оценивает их как необоснованные.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Выводы суда, изложенные в приговоре, являются законными и обоснованными, наказание - справедливым, вопреки доводам жалобы осужденного.

Виновность осужденного в содеянном им подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которые в надлежащем порядке были исследованы в судебном заседании, получили свою оценку в приговоре.

В числе этих доказательств показания Сояна А.Б., Ховалыга A.B., Ооржака A.A., которые были получены органами предварительного следствия,

как правильно установил суд, с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Этот вывод суда основан на исследовании доказательств по делу, процедуры их собирания органами предварительного следствия, проверке доводов о даче Сояном А.Б., Ховалыгом A.B. недостоверных показаний при применении незаконных методов ведения следствия.

Правильность вывода суда о необоснованности указанных доводов

сомнений не вызывает, так они опровергаются показаниями свидетелей [скрыто]

к [скрыто] IН [скрыто] fS 1 1 к [скрыто] данными протоколов [скрыто]

допросов осужденных по делу, которые надлежащим образом оформлены и правильность записи показаний удостоверена подписями допрашиваемых лиц, от которых, как и от их защитников, каких-либо замечаний по прцедуре допроса не поступило.

В частности, из показаний самого осужденного Сояна А.Б. известно, что он проник в дом потерпевшей через окно, выломав фанеру и решетку, наносил кричавшей на них потерпевшей удары кастрюлей по голове, а из показаний Ховалыга A.B. - что потерпевшая стала бегать за ними и Соян А.Б. придушил ее руками, гвоздем белого цвета удары в шею потерпевшей наносил и Соян А.Б.

Наличие следов взлома двери веранды дома, обнаружение трупа потерпевшей [скрыто] - на полу около кровати, металлической решетки возле окна, а также медицинского скальпеля, деформированной кастрюли и других предметов нашло свое отражение в протоколе осмотра места происшествия, данные которого , как обоснованно признал суд, подтверждают их показания об обстоятельствах происшествия.

Выводами судебно-медицинской экспертизы подтверждается наступление смерти потерпевшей от колото-резаных ранений шеи с повреждением общей сонной артерии и проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, а также причинение ей открытой черепно-мозговой травмы и тридцати семи колото-резаных ран шеи.

Выводами судебной медико-криминалистической экспертизы не исключается причинение потерпевшей телесных повреждений обнаруженным на месте происшествия скальпелем.

Приведенные в приговоре доказательства опровергают доводы осужденного Сояна А.Б. о том, что судом в основу приговора положены предположения следствия, а не доказательства.

В соответствии со ст.74 УК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь в порядке определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела.

Уголовно-процессуальным законом к числу доказательств отнеснеы показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В приговоре суда приведены сведения, подпадающие под определение доказательств.

Доводы осужденного о том, что в приговоре суда не приведены прямые доказательства его виновности в совершении преступлений, не влияют на законность и обоснованность приговора, так как в соответствии с законом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, на что ссылается и сам осужденный в кассационной жалобе, неправильно истолковывая указанное положение ст. 17 УПК РФ, как не имеют они преимуществ по содержанию, источнику, связи содержания с главными или побочными фактами, так и по другим обстоятельствам.

Доводы осужденного в части обстоятельств явки с повинной не подтверждаются материалами дела, не содержащими данных о наличии явки с повинной.

Доказательства по делу получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Действия Сояна А.Б. квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Оснований к изменению правовой оценки содеянного осужденным не имеется.

При назначении Сояну А.Б. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства дела.

Доводы о несправедливости приговора ничем не мотивированы

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по доводам жалобы осужденного не усматривается.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 упК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Верховного суда Республики Тыва от 5 июня 2008 года в отношении Сояна ?4

оставить без изменения, кассационную

жалобу - без удовлетворе Председательствующий

Судьи

1^

Статьи законов по Делу № 92-О08-17

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх