Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 92-О08-24

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 января 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №92-О08-24

от 22 января 2009 года

 

председательствующего Зыкина В.Я.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 января 2009 года кассационную жалобу осужденного Монгуша А.К. на приговор Верховного суда Республики Тыва от 19 сентября 2008 года, которым

Монгуш [скрыто]

судимый:

27 августа 2008 года по ч.3ст.30-п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения

свободы со штрафом [скрыто] рублей,

осужден по ч.2 ст.322 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу также осуждены Куулар A.A. и Чокпек Ж.К., приговор в отношении которых не обжалован, а кассационное представление не принесено.

Монгуш А.К. признан виновным и осужден за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 20 апреля 2008 года в местности на границе между Россией и [скрыто] при установленных судом обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., объяснения осужденного Монгуша А.К., мнение прокурора Лущиковой B.C., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Монгуш А.К. просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Судом оставлены без внимания его доводы о непричастности к совершению преступления. Между тем, у него имеется алиби, так как он в момент происшествия находился в [скрыто], ухаживал за больной матерью. Другие осужденные по делу его оговорили. Не проведена очная ставка, о проведении которой он ходатайствовал до окончания расследования дела.

В возражении на доводы кассационной жалобы осужденного прокурор Иргит Р.Н.оценивает их как несостоятельные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Виновность осужденного Монгуша А.К. в содеянном им установлена собранными по делу доказательствами, которые исследованы в судебном заседании, оценены и положены в основу приговораЛ

В числе этих доказательств показания осужденных по делу Куулара A.A., Чокпека Ж.К., в которых они подробно изложили обстоятельства незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации по достигнутой предварительной договоренности об этом втроем вместе с Монгушем А.К., оснований к оговору которого у них не имеется, что признает и сам осужденный Монгуш А.К. в выступлении в судебном заседании кассационной инстанции.

В судебном заседании Куулар A.A. и Чокпек Ж.К. признали вину в совершении преступления, отказались от дачи показаний, подтвердили достоверность изложенных на предварительном следствии показаний и ходатайствовали об их оглашении.

Показания Куулара A.A. и Чокпека Ж.К., данные ими на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых были исследованы в судебном заседании.

На предварительном следствии при допросе Куулар A.A. показал, что 20 апреля 2008 года примерно в 13 часов на стоянке Чокпека [скрыто], в местечке , Монгуш А.К. предложил перейти границу и похитить скот из [скрыто]. В то же день он вместе с Монгушом А.К. и Чокпеком Ж.К.отправился в сторону Государственной границы, ехал верхом на лошади рыжей масти, Чокпек Ж.К. -на гнедой лошади, а МонгушА.К.- на черной. Примерно в 22 часа он перекусил плоскогубцами колючую проволоку на границе, и они втроем углубились на территорию [скрыто] доНкилометРа-Услышав выстрелы, они повернули обратно, затем его лошадь стала хромать, так как оказалась раненной. Чокпек Ж.К. и Монгуш А.К.уехали, а он

отправился в [скрыто] где забил свою лошадь, а мясо привез в

[скрыто], и продал.

Чокпек Ж.К. при его допросе на предварительном следствии показал, что 20 апреля 2008 года по предложению Монгуша А.К. вместе с Кууларом А.А. втроем пересекли Государственную границу РФ с целью кражи скота из [скрыто]. Когда раздались выстрелы, они вернулись на территорию России, границу пересекли на том же

Эти показания подтверждаются показаниями свидетелей [скрыто].

и [скрыто]., проводивших проверку по сообщению о нарушении

Государственной границы Российской Федерации, которые видели три дорожки лошадиных следов, пересекших Государственную границу из России и обратно.

Продажа Кууларом А.К. конины в торговом центре [скрыто] в

двадцатых числах апреля 2008 года подтверждается показаниями свидетеля [скрыто], который помогал Куулару А.К. перевозить мясо в [скрыто]

Согласно сообщению начальника ОВД по [скрыто] МВД по

[скрыто] Монгушу А.К. не выдавалось удостоверение на разовое пересечение российско [скрыто] границы.

Из ответа и.о. начальника ОФМС России по [скрыто] на запрос

следователя Монгушу А.К. не выдавался заграничный паспорт.

Приведеннные в приговоре доказательства, в том числе данные протокола осмотра места происшествия, протокола встречи помощников Пограничных Уполномоченных России и

[скрыто] и данные акта передачи следов животных через Государственную границуи данные протокола осмотра места происшествия в совокупности с

показаниями осужденных Куулара A.A. и Чокпека Ж.К. и свидетелей опровергают доводы Монгуша А.К. о том, что он не совершал преступления.

Изложенныев кассационной жалобе доводы о наличии алиби были проверены в судебном заседании, при этом исследованы показания свидетеля [скрыто]. о том, что ее сын Монгуш А.К. с 8-9 апреля по 28 апреля 2008 года находился в [скрыто], ухаживал за нею.

Судом эти показания признаны недостоверными, так как они опровергаются совокупностью доказательств по делу, даны близким родственником осужденного - его матерью, у которой в силу близких родственных отношений имеется заинтересованность в благоприятном для сына исходе уголовного дела.

Доводы о том, что судом не удовлетворено его ходатайство о вызове в суд и допросе свидетеля [скрыто] которая могла подтвердить его алиби, не влияют на законность и обоснованность приговора, так как данное ходатайство рассмотрено и разрешено в соответствии с законом и в удовлетворении его обоснованно отказано.

Ссылка на то, что по делу не проведена очная ставка также не является основанием к отмене приговора, так как очная ставка с одним из осужденных проведена, данные протокола очной ставки оценены судом, а не проведение очной ставки с другим из осужденных не противоречит требованиям ст. 192 УПК РФ в части первой которой предусмотрено право, а не обязанность следователя провести очную ставку при наличии существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц.

Действия Монгуша А.К. правильно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности, всех обстоятельства дела.

Молодой возраст Монгуша А.К. признан смягчающим наказание обстоятельством.

Оснований к снижению или смягчению назначенного наказания не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 упК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Верховного_су_да_Республики Тыва от 19 сентября 2008 года в

отношении Монгуша [скрыто] оставить без изменения,

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

_

Статьи законов по Делу № 92-О08-24

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 322. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации
УПК РФ Статья 192. Очная ставка

Производство по делу

Загрузка
Наверх