Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 92-О08-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №92-О08-8

от 31 июля 2008 года

 

Председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хатпаалыка А.Г. на приговор Верховного суда Республики Тыва от 21 января 2008 года, которым

Хатпаалык А Ге

[скрыто] судимый:

28 января 2000 года по п. «в» ч.3,ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 13 июня 2006 года,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором он оправдан по ч.1 ст.222 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Хатпаалык А.Г. признан виновным и осужден за убийство двух лиц.

Преступление совершено 20 декабря 2006 года в городе [скрыто] при

установленных судом обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., объяснения осужденного Хатпаалыка А.Г., защитника Шинелевой Т.Н., мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хатпаалык А.Г. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении дела. Выстрелы из ружья произведены им вынужденно, в условиях нападения на него потерпевших. Суд отверг его показания в суде и принял во внимание показания, полученные путем оказания воздействия на него со стороны свидетелей [скрыто]

Показания свидетелей по делу являются противоречивыми, они не указывают источник своей осведомленности. Суд не установил истину по делу, не выяснил причину спора между ним и потерпевшими, равно как и мотив совершения преступления, неправильно квалифицировал его действия. Все его ходатайства были необоснованно отклонены без мотивировки и тем самым не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

В возражении на доводы кассационной жалобы осужденного государственный обвинитель Дондупай О.Б. оценивает их как несостоятельные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим основаниям.

Виновность Хатпаалыка А.Г. в убийстве [скрыто] и [скрыто]

подтверждается совокупностью исследованных и оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности доказательств, приведенных в приговоре.

Доводы о нарушениях уголовно- процессуального закона в судебном разбирательстве основаны на несогласии осужденного с решением суда в части оценки доказательств, в том числе его показаний в суде. Они не основаны на конкретных положениях закона по процедуре рассмотрения дела и не подтверждаются данными протокола судебного заседания, на которые он принес свои замечания, рассмотренные судом с соблюдением действующего порядка.

Заявленные Хатпаалыком А.Г.ходатайства разрешены судом, содержание их приведено в протоколе, как и процедура их разрешения и существо принятого судом решения, разрешение части ходатайств отложено с предоставлением возможности установления места пребывания лица, о допросе которого просил подсудимый. В последующем свидетели [скрыто] и

[скрыто] были допрошены.По окончании судебного разбирательства

судом выяснялись вопросы наличия или отсутствия ходатайств о дополнении судебного следствия, возможности окончить судебное следствие.

Разрешено судом и ходатайство о рассмотрении дела коллегиально в составе трех судей. Вопреки утверждению осужденного суд выяснил его мнение по этому вопросу и принял решение в соответствии с его волеизъявлением, что отражено в протоколе судебного заседания.

При исследовании и оценке доказательств требования уголовно-процессуального закона соблюдены, сама оценка доказательств, в том числе показаний Хатпаалыка А.Г. и показаний свидетелей [скрыто] подробно приведена в приговоре, что опровергает доводы о

необоснованности выводов суда.

Судом признаны достоверными показания Хатпаалыка А.Г. о том, чтов процессе распития с потерпевшими спиртных напитков он сообщил им о том, что он нашел ружье, после чего они стали требовать отдать им ружье, применили к нему насилие. Рассердившись на них но высказывал угрозы убийством, а через некоторое время вернулся с ружьем и произвел выстрелы в потерпевших.

Свидетель [скрыто] показал, что 23 декабря 2003 года его родственник Хатпаалык А.Г. принес ружье, сообщил, что он из него убил двух сантехников, попросил его спрятать ружье.

СвидетельТ [скрыто] показал, что он в день убийства потерпевших

перед уходом домой после смены он вилел Хатпаалыка А.Г. с потерпевшими.

Показания указанных свидетелей судом исследованы с постановкой вопросов, связанных с проверкой доводов Хатпаалыка А.Г. о том, что на него было оказано ими воздействие, в результате чего он, поддавшись их уговорам дал на следствии неправдивые показания, тем самым оговорив себя.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Мотив преступления, вопреки утверждению осужденного установлен. Выводы суда в этой части мотивированы.

Доводы о том, что по делу не установлена истина, являются несостоятельными, так как обстоятельства происшествия, подтвержденные доказательствами по делу, установлены судом в пределах возможного и допустимого для правовой оценки содеянного Хотпаалыком А.Г.

При назначении осужденному наказания требования закона об его индивидуализации соблюдены, учтены обстоятельства, имеющие значение дя избрания справедливого наказания.

Доводы о том, что при предъявлении обвинения Хатпаалыку А.Г. не был предоставлен переводчик, что повлекло нарушение его права на защиту нельзя признать состоятельными, так как им не заявлялось ходатайств о предоставлении ему переводчика. Напротив, при предъявлении ему обвинения, последующем его допросе он заявил, что желает давать показания на русском языке, русским языком владеет, переводчик ему не нужен. То, что он владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика, Хатпаалык А.Г. подтвердил на русском и тувинском языках в протоколе ознакомления с материалами дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Верховного Суда Республики Тыва от 21 января 2008 года в отношении Хатпаалыка [скрыто] оставить без изменения,

кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующи

Судьи

Статьи законов по Делу № 92-О08-8

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх