Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 92-О09-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 декабря 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 92-О09-12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Русакова В.В. и Чакар Р.С.
при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2009 года кассационное представление государственного обвинителя Шевченко Е.П. и кассационные жалобы осуждённого Ондара А.И, адвоката Романюк В.Ю. на приговор Верховного Суда Республики Тыва от 18 июня 2009 года, по которому ОНДАР А И осуждён по п.п.«а,ж»ч.2ст.105УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ондара А.И. компенсацию морального вреда в сумме рублей в пользу К рублей в пользу К .

Ондар признан виновным и осуждён за убийство двух лиц: - К и Н , совершённое 30 октября 2006 года группой лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В. В, мнение прокурора Кузнецова С.В, не поддержавшего кассационное представление, полагавшего судебное решение в отношении Ондар оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства по тем основаниям, что суд не привёл в приговоре показаний Ш , Ч и К в судебном заседании, вместе с тем, положив в основу приговора показания указанных лиц в ходе предварительного следствия; при разрешении гражданского иска суд оставил без рассмотрения иск потерпевшей К о возмещении материального ущерба.

В кассационных жалобах: - осуждённый Ондар просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что предварительное следствие велось с обвинительным уклоном, не дана оценка заявлениям других подсудимых о недозволенных методах ведения следствия, полагает, что его вина в полном объёме не доказана; в судебном заседании К и Ч не подтвердили своих показаний в ходе предварительного следствия, утверждая, что он - Ондар участия в убийстве не принимал; - адвокат Романюк В.Ю. в интересах осуждённого Ондар просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при вынесении приговора суд не дал оценки показаниям других осуждённых об алиби Ондар; суд не отразил в приговоре положительно-характеризующие Ондар данные по месту жительства; не установлены орудия преступления(гиря и нож); при наличии противоречивых данных не был проведён следственный эксперимент.

В возражениях на кассационное представление осуждённый Ондар согласен с позицией государственного обвинителя Шевченко Е.П. об отмене приговора.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Ондар, адвоката Чигорина Н.Н. и защитника Маякова А.В, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Ондара в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в ходе судебного разбирательства были оглашены и исследованы показания Ш в период предварительного расследования, где Ш в категорической форме пояснял о том, что в конце 2006 года он вместе с Ондаром, а также девушками К - и Н находились в доме № по улице г.

. В ходе распития спиртных напитков Ондар предложил девушкам вступить в половую связь, но те отказались, угрожая подать заявление в милицию об изнасиловании. Тогда Ондар ударил К - кулаком по лицу и вывел ту во двор дома, где вновь нанёс улар потерпевшей, а когда К упала на землю, Ондар потребовал от К гирю, после чего ударил К гирей по голове несколько раз. Убедившись в смерти К он и Ондар сбросили труп в туалетную яму. После этого, Ондар вывел из дома Н и перерезал той горло, а труп сбросили в ту же туалетную яму. Через несколько дней трупы были сброшены в реку .

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Ш в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа К были выявлены телесные повреждения в виде тупой травмы головы с двумя ушибленными ранами в лобной области справ и слева, четырьмя ушибленными ранами теменной области слева, многооскольчатыми переломами костей лицевого и мозгового черепа, которые у живых лиц расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Виновность Ондара в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Ондара в убийстве двух лиц, совершённом группой лиц, верно квалифицировав его действия по п.п.«а,ж»ч.2ст.105УК РФ.

Выводы суда о наличии у Ондара умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Ш в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Ш и Ондара при совершении убийства.

Приведённые в приговоре показания Ш , К в период предварительного расследования опровергают доводы кассационного представления об отсутствии показаний указанных лиц.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Ш Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Ш показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых, с участием адвоката, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования.

Сам Ш , как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. Постановлением следователя от 17 октября 2008 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника милиции за отсутствием состава преступления. Данное постановление не отменено и не признано незаконным в установленном законом порядке. При таких данных, указанная ссылка Ондара и его адвоката Романюк В.Ю. в кассационных жалобах несостоятельна и показания Ш правильно оценены как допустимые доказательства.

Не обнаружение орудий преступлении - гири и ножа не свидетельствует о не виновности Ондара при наличии совокупности других, правильно оценённых доказательств. Не обнаружение на его одежде крови, также не свидетельствует о его невиновности, поскольку Ондара. был задержан не на месте происшествия во время совершения преступления, а в последующем, когда он скрылся и имел реальную возможность уничтожить возможные следы крови.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Ондара об оговоре его со стороны Ш и К , однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого Ондар, в том числе о его непричастности к убийству, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого Ондара в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Ондару в соответствии с требованиями, ст.бОУК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством. Что касается о возмещении материального ущерба, о чём имеется ссылка в кассационном представлении, то потерпевшие вправе обратиться для разрешения своих требований в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного Суда Республики Тыва от 18 июня 2009 года в отношении Ондара А И оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Шевченко Е.П. и кассационные жалобы осуждённого Ондара А.И, адвоката Романюк В.Ю. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 92-О09-12

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх