Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 92-О11-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 92-О11-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 апреля 2011 г.

Судеб коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской ная Федерации в составе: Червоткина А.С. председательствующего Чакар Р.С., Русакова ВВ.

судей Никулищиной А.А. при секретаре участием переводчика Б рассмотрела в судебном заседании С осужденного Куулара О.А. на приговор Верховного суда кассационную жалобу 29 октября 2010 года, которым Республики Т[ыва от Куулар О -о А судимый 2 августа 2006 года по ч.2 ст. 322, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 осужден , по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения года 6 месяцев, года 6 месяцев.

свободы на 2 основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения На наказаний окончательно по совокупности преступлений назначенных наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в назначено исправительной колонии строгого режима.

Лама А Ш -о осужден по ч.2 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на| 2 года, по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения На наказаний окончательно по совокупности преступлений назначенных виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

назначено наказание в В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На осужденного возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль над их поведением, выполнять все требования, возложенные на них данным органом.

Иргит А Б осужден по ч.2 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 2 года, по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде сроком на свободы сроком на 2 года, по ч.1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на год. 1 лишения основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения На наказаний окончательно по совокупности преступлений назначенных наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. назначено соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено В условным с испытательным сроком 2 года. считать осужденного возложены обязанности: не менять постоянное место На жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль над их поведением, выполнять все требования, возложенные на них данным органом.

В отношении осужденных Иргита А.Б. и Лама А.Ш. приговор не обжалован, д:,ело рассматривается в порядке ст.360 УПК РФ.

Куулар О.А., Лама А.Ш. И Иргит А.Б. признаны виновными и осуждены за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, совершенное/ группой лиц по предварительному сговору; за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, кроме того, Иргит А.Б. за незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия.

Преступления совершены в период с 5 июня 2010 года по 10 июня 2010 пограничного знака № на территории сумона года вблизи района Республики при установленных судом обстоятельствах Заслуш ав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденного Куулара О.А., защитника Бондаренко В.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнивших их просьбой о снижении наказания, мнение прокурора Шаруевой В., полагавшего изменить приговор, переквалифицировать М.

жденных в соответствии с новым уголовным законом, судебная действия осу коллегия

установила:

жалобе и дополнениях к ней осужденный Куулар О.А. В кассационной приговор, прекратить уголовное дело, так как он не совершал просит отменить Суд необоснованно не согласился с его доводами о том, что он преступлений .

не пересекал)! Государственную границу, о недопустимости первоначальных места происшествия, которые были составлены протоколов осмотра неуправомоч|енными на то лицами. Выводы суда о совершении им не подтверждаются доказательствами. Показаний других преступление осужденных по делу о том, что с ними был Куулар, недостаточно для виновным, необходимо установить, что с ними был именно он, а признания еГ|0 На предварительном следствии не было проведены очные не другое л^цо ставки, не представлено и данных об особых приметах, которые бы что там был именно он, кроме того, судом не проведено его подтверждали , опознание Иргиту А.Б. и Ламе А.Ш. не было разъяснено их право не самого себя, в момент задержания им не был свидетельствовать против предоставлены переводчик, защитник. Не проведена идентификация следов границе Российской Федерации. В нарушение уголовно- лошадей на закона в судебном заседании были оглашены показания процессуального следствия не установлено, каким образом потерпевшие потерпевши^ Органами их лошадей украли люди, последовавшие в сторону определили, что Государственной границы Российской Федерации.

В возражении на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Садыр-оол С.Х. приводит свои доводы об их несостоятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к к удовлетворению кассационной жалобы.

Приговор в отношении всех осужденных по делу подлежит изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании Куулар О.А. не признал себя виновным, утверждал, что он не пересекал Государственную границу Российской Федерации, Иргит А.Б. и Лама А.Ш. признали себя виновными в совершении преступлений.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденных в содеянном каждым из них основаны на тщательно исследованных в судебном заседании и правильно оцененных в совокупности доказательств по делу, в числе которых и их собственные показания, изложенные при допросах в период предварительного расследования дела, когда, как правильно установлено судом первой инстанции, Иргит А.Б. и Лама А.Ш. активно способствовал раскрытию преступлении, изобличению другого соучастника преступлений, достоверность им на допросах на предварительном следствии показаний они изложенных , как и Куулар О.А. подтвердили Из показаний Лама А.Ш., аналогичным по содержанию показаниям Иргита Куулар О.А. предложил ему и Иргиту А.Б. проникнуть в А.Б., известно что и похитить оттуда скот, на что они согласились. 6 июня 2010 года вечером они втроем верхом на лошадях выехали в местечко где провели следующий день. 7 июня 2010 года примерно в 18-19 часов они верхом на лошадях направились в сторону Государственной границы, 8 июня примерно в 1 час пересекли Государственную границу из России в .

Углубившись на территорию на рассвете они поднялись в гору, увидели вда^и табун лошадей, за которым они наблюдали в течение дня. Табун состоял из 16 голов, около лошадей никого не было. 9 июня 2010 года примерно в 23 часа они похитили лошадей и погнали их в сторону Государст венной границы. Примерно в 6-7 часов 10 июня 2010 года они пересекли границу в месте, где между столбами не было проволоки. Углубив- шись от границы примерно до 3 километров, они остановились, так как уже рассветало загнали лошадей в лес, чтобы дождаться темноты. В данном и месте он и его разбудили пограничники. Он встал и увидел, что уснул, ИргитА.Б. и Куулар О.А. убежали.

Достоверность показаний осужденных, данных в ходе предварительного следствия, помимо подтверждающих их добровольность, а также свободное их изложение, соблюдение самой процедуры их допроса, вопреки доводам кассационной жалобы, подтверждается и самим содержанием их показаний, в которых они свободно излагали обстоятельства происшествия, изменяя, уточняя и дополняя ранее данные показания.

Показания потерпевших Х С и Х Б оглашены, вопреки доводам кассационной жалобы, с соблюдением уголовно- процессуального закона, допускающего оглашение показаний отказавшегося от явки по вызфву суда потерпевшего, являющегося гражданином иностранного государства Как обоснованно пришел к выводу суд, показания потерпевших, Лама А.Ш. и Иргигга А.Б. о времени, месте и способе хищения лошадей полностью согласуются между собой, объективно подтверждаются и другими данными протокола о нарушении Государственной границы доказательствами наличии 3 дорожек следов лошадей, ведущих через Государственную РФ о Российской Федерации в данных протокола о нарушении границу из венной границы РФ о дорожке следов лошадей шириной до 5 метров, Государст через Государственную границу из в РФ, данных протокола ведущих места происшествия о месте обнаружения Лама А.Ш, 19 лошадей, трое осмотра оседланы, данными протокола совместного осмотра места из которых Государственной границы Помощниками Пограничных нарушения Уполномоченных РФ по и по При оценке доказательств судом учтено, что согласно акту, составленному Помощниками Пограничных Уполномоченных РФ по участку и Помощниками Пограничных Уполномоченных по участку от переданные 16 лошадей соответствуют по мастям и тавро похищенные у потерпевших лошадьми, а из протоколов осмотра места происшествия с участием Иргита А.Б., Лама А.Ш. следует, что они показали каждый в отдельности места незаконного пересечения государственной границы, а из протоколов проверки показаний на месте следует, что подсудимые Иргит А.Б. и Лама А.Ш. показали места незаконного пересечения Государственной границы РФ из России в и обратно, согласно справкам ОВД района, отдела ФМС РФ по Республике подсудимым Лама, Куулару и Иргиту документы на пересечение Государственной границы РФ не выдавались.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они в совокупности опровергают доводы Куулара О. .А о том, что он не пересекал Государственную границу РФ и не участвовал Непосредственно в совершении кражи, которые приведены им и в жалобе.

кассационной Правильность решения суда в этой части сомнений не вызывает, так оно основано на допустимых, вопреки доводам кассационной жалобы, достоверных и в совокупности достаточных для разрешения дела по существу доказательствах.

Действия осужденных квалифицированы в соответствии с устаноовленными фактическими обстоятельствами дела.

При Назначении наказания требования уголовного закона об его справедливости соблюдены.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми нижний Российской ч. ст. 158 УК РФ снижен.

предел санкции 2 В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность) деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение Лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закога. в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, не имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению по делу вне зависимости от стадии судопроизводства, в которой конкретному должен решаться вопрос о применении этого закона, и от того, в чем улучшение - в отмене квалифицирующего признака выражается такое преступления снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции й статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской соответствующей изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Федерации, УК РФ, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Общей части Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ улучшает положение совершивших преступление по данному уголовному делу, а потому он лиц, братную силу и, распространяется на действия осужденных, имеет о ванные по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ квалифициро 2003 года) совершенные до вступления этого закона в силу, в от 8 декабря они подлежат переквалификации на уголовный закон в новой связи с чем, назначенное наказание с учетом внесенных изменений подлежит редакции, а снижению.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного суда Республики Тыва в отношении Куулара О -о А Лама А Ш -о Иргита А Б изменить.

Перек верифицировать действия каждого из осужденных с пп. «а», «в» ч.2 (в редакции ФЗ РФ №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на пп. «а», ст. 158 УК РФ «в» ч.2 ст. .153 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы: Куулару О.А. на 2 года 4 месяца, Лама А.Ш. и Иргиту А.Б. на 1 год 10 месяцев каждому.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Куулару О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лама А.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.222 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Иргиту А.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 92-О11-9

Производство по делу

Загрузка
Наверх