Дело № 93-АД07-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 июня 2007 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №93-АД07-1

от 25 июня 2007 года

 

1 июля 2005 года судебным приставом - исполнителем Ольского районного отдела УФССП России по Магаданской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику предложено в срок до 11 июля 2005 года добровольно уплатить штраф.

К указанному в постановлении сроку Зайков С.Н. штраф не уплатил.

Судебный пристав-исполнитель Ольского районного отдела УФССП России по Магаданской области 9 декабря 2005 года направил Зайкову С.Н. требование о необходимости его явки к судебному приставу-исполнителю 12 декабря 2005 года к 11 часам, оплате штрафа и предоставлении документов.

Требование судебного пристава-исполнителя Зайков С.Н. не исполнил.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем Ольского межрайонного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области 13 декабря 2005 года в отношении Зайкова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 23 декабря 2005 года за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя Зайков С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ и на него наложен штраф в сумме 500 рублей.

Постановлением и.о. председателя Магаданского областного суда от 18 мая 2006 года постановление судьи районного суда от 23 декабря 2005 года оставлено без изменения.

В протесте заместитель Генерального прокурора Российской Федерации ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывая на то, что они являются незаконными.

Изучив материалы дела, нахожу, что протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Судья, принимая постановление о привлечении к административной ответственности Зайкова С.Н., пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, поскольку он без уважительных причин не выполнил законного требования судебного пристава-исполнителя о явке на прием и не представил запрашиваемые документы, необходимые для принудительного исполнения постановления о взыскании штрафа.

Выводы судьи в этой части нельзя признать правильными.

Частью 1 ст. 19.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Указанная ответственность установлена за неповиновение законному распоряжению должностных лиц государственных органов, осуществляющих контрольно-надзорные функции в отраслях и сферах государственного управления.

Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов (Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Положение о Федеральной службе судебных приставов, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 316, Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Сущностью государственного надзора является осуществление уполномоченными должностными лицами органов исполнительной власти контроля за законностью принимаемых решений, действий (бездействия) соответствующими субъектами. Названные выше нормативные правовые акты, а также раздел VII ГПК РФ, устанавливая условия и порядок деятельности судебных приставов-исполнителей, не определяют в их работе функции надзора. Из анализа полномочий судебного пристава-исполнителя следует, что им в процессе принудительного исполнения актов судов и актов других органов

функции по осуществлению государственного надзора (контроля) не реализуются.

При таких обстоятельствах неявка к судебному приставу-исполнителю по его требованию не может быть квалифицирована как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ -неповиновение законному распоряжению должностного лица, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

В связи с этим постановление Ольского районного суда Магаданской области от 23 декабря 2005 года, постановление и.о. председателя Магаданского областного суда от 18 мая 2006 года признать законными нельзя, поэтому они подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Зайкова С.Н. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить.

Постановление Ольского районного суда Магаданской области от 23 декабря 2005 года, постановление и.о. председателя Магаданского областного суда от 18 мая 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном чЛ ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Зайкова С.Н. - отменить.

Производство по делу прекратить по п.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 93-АД07-1

КоАП РФ Статья 19.4. Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль
КоАП РФ Статья 30.11. Утратила силу
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх