Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 93-АД11-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 сентября 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №93-АД11-3

от 15 сентября 2011 года

 

судьи судебного участка № 4 г. Магадана Магаданской области от 10 февраля 2011 года, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 11 апреля 2011 года и постановление заместителя председателя Магаданского областного суда от 23 мая 2011 года, вынесенные в отношении Прокопенко Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 11 апреля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Магаданской области от 10 февраля 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Магаданского областного суда от 23 мая 2011 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными постановлениями по делу, Прокопенко Д.Ю. обратился с надзорной жалобой в

Верховный Суд Российской Федерации. В своей надзорной жалобе Прокопенко Д.Ю. просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 20 декабря 2010 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области в отношении Прокопенко Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 20 декабря 2010 года в 22 часа 18 минут на ул. Колымское шоссе, 4 в г. Магадане Прокопенко Д.Ю., управляя транспортным средством - автомобилем марки [скрыто], государственный регистрационный знак [скрыто] и имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); объяснениями понятых (л.д. 7-8); рапортом инспектора ДПС (л.д. 11).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Прокопенко Д.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является ул. Колымское шоссе, 4 в г. Магадане. Указанный адрес в соответствии с Законом Магаданской области от 04.05.2001 № 186-03 «О мировых судьях в Магаданской области» относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Магаданской области.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 4 г. Магадана Магаданской области, в связи с чем полагать о нарушении правил подсудности при рассмотрении данного дела об административном правонарушении оснований не имеется.

Постановление о привлечении Прокопенко Д.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Прокопенко Д.Ю. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Магаданской области от 10 февраля 2011 года, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 11 апреля 2011 года и постановление заместителя председателя Магаданского областного суда от 23 мая 2011 года, вынесенные в отношении Прокопенко Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Прокопенко [скрыто] I - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 93-АД11-3

КоАП РФ Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
КоАП РФ Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх