Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 93-АПГ14-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 93-АПГ14-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 июля 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоПирожкова В.Н.,
судейБорисовой Л.В. и Калининой Л.А.
при секретареПаршиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора Магаданской области об оспаривании приказа Департамента цен и тарифов Магаданской области от 15 ноября 2013 г. № 39-1/э «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Тахтоямск-Энергия» на 2014 год» (в редакции приказов от 04 декабря 2013 г. № 48-1/э, от 26 декабря 2013 г. № 60-1/э, от 28 января 2014 г. № 5-1/э) по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тахтоямск-Энергия» (далее - ООО «Тахтоямск-Энергия», Общество) на решение Магаданского областного суда от 24 марта 2014 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

15 ноября 2013 г. Департаментом цен и тарифов Магаданской области (далее - Департамент, орган регулирования) издан приказ № 39-1/э «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Тахтоямск-Энергия» на 2014 год», официально опубликованный в газете «Магаданская правда», 2013 г., 26 ноября, № 94(20642). В связи с допущенными техническими ошибками в содержание акта внесены изменения приказами органа регулирования от 04 декабря 2013 г. № 48-1/э, от 26 декабря 2013 г. № 60-1/э, от 28 января 2014 г. № 5-1/э.

Исполняющий обязанности прокурора Магаданской области обратился в суд с заявлением о признании этого акта недействующим в части тарифов, установленных для потребителей ООО «Тахтоямск-Энергия» на второе полугодие 2014 года (п. 1 приложения № 2), указал, что при расчёте тарифов в размер необходимой валовой выручки неправомерно включены расходы, которые не были понесены организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Магаданским областным судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого и о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе ООО «Тахтоямск-Энергия».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

На федеральном уровне правоотношения, о которых возник спор, регламентированы Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г.

№ 109 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации), Методическими указаниями, утверждёнными приказом руководителя Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. № 760-э «Об утверждении методических указаний по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» (далее - Методические указания).

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относится нормативное правовое регулирование цен и тарифов в сфере теплоснабжения, в том числе тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям (п.1 ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 7, п. 4 ч. 1 ст. 8).

Одним из принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения является обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (п. 2 ч. 1 ст. 7 этого же закона).

Одним из методов регулирования цен (тарифов) в указанной сфере является метод индексации установленных тарифов (п. 2 ч. 1 ст. 9 указанного закона).

Государственное регулирование цен (тарифов) с применением такого метода осуществляется на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет или при установлении впервые указанных цен (тарифов) не менее чем три года) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Цены (тарифы) в сфере теплоснабжения при осуществлении их государственного регулирования на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения устанавливаются в порядке, предусмотренном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ).

В соответствии с названным законом Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правила установления долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций в отнесённой законодательством Российской Федерации к сферам деятельности субъектов естественных монополий сфере теплоснабжения и (или) цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые подлежат регулированию в соответствии с перечнем, определённым статьей 8 Федерального закона «О теплоснабжении» (далее - Правила установления долгосрочных параметров регулирования), а также иные правила.

В п. 2 Основ ценообразования, содержащем термины и определения, отражено, что «необходимая валовая выручка» представляет собой экономически обоснованный объём финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчётного периода регулирования, а «операционные расходы» - расходы регулируемой организации, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, величина которых зависит от деятельности регулируемой организации и в отношении которых должны приниматься меры по их снижению при сопоставимых условиях.

В п. 19 названного акта указано, что выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования.

Исходя из положений пп. 71, 73, 57-66 Основ ценообразования при расчёте тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя в том числе текущие расходы, величина которых зависит также от размера операционных расходов, отражающих затраты регулируемой организации на приобретение топлива, сырья, материалов, на оплату работ, услуг по договорам с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Методическими указаниями закреплены положения о том, что тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определённой для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчётного объёма полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчётный период регулирования (п. 7). Необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому виду деятельности (п. 11). Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учёта (абзац первый п. 12). В случае если по итогам расчётного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчётности выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счёт поступлений от регулируемой деятельности, органы регулирования обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчётный период регулирования (абзац второй п. 12).

Судом установлено, что ООО «Тахтоямск-Энергия» осуществляет регулируемую деятельность в сфере теплоснабжения, представило в Департамент заявление от 30 апреля 2013 г. об установлении тарифов на тепловую энергию на 2014 год и обосновывающие материалы.

В подтверждение планируемых расходов на доставку топлива в составе статьи «Стоимость топлива» дополнительно Обществом представлены фактически понесённые расходы в 2013 году по заключённым договорам на основании проведения закупочных процедур: договор перевозки дизельного топлива от 16 сентября 2013 г. № 1-з от со склада общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Магсервис» в г. Магадане до складов в с. Тахтоямск Ольского района Магаданской области (цена за тонну - 1 7 000 руб., объём - 100 тн); договор перевозки дизельного топлива от 16 сентября 2013 г. № 2-з от береговых ёмкостей до складов ГСМ котельной ДЭС в с. Тахтоямск Ольского района Магаданской области (цена за 1 тонну - 800 руб., объём - 509 тн); акт приёмки-передачи дизельного топлива от 27 июля 2013 г.

По результатам рассмотрения материалов с учётом произведённых корректировок по статьям затрат Департамент письмом от 11 октября 2013 г.

уведомил Общество о дате и месте проведения заседания правления по установлению регулируемых тарифов, а также письмом от 12 ноября 2013 г.

направил проект расчёта тарифов на тепловую энергию с приложением проекта решения об установлении тарифов.

Расходы Общества на перевозку дизельного топлива по договорам от 16 сентября 2013 г. № 1-з и № 2-з были включены органом регулирования в необходимую валовую выручку, составившую 33 555,15 тыс. руб., что повлекло увеличение с 1 июля 2014 г. тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО «Тахтоямск-Энергия» с 14 108,31 руб./Гкал до 20 857,41 руб./Гкал, то есть рост тарифа составил 168,83 процента по отношению к первому полугодию 2014 года.

Позже в связи с технической ошибкой, допущенной Департаментом при расчёте тарифов по статье затрат «Стоимость топлива», увеличившей необходимую валовую выручку, последующими приказами внесены уточнения, из-за чего тариф составил 17 160, 52 руб./Гкал.

В связи с отсутствием у Департамента полномочий по проверке соблюдения закупочных процедур органом регулирования в адрес прокуратуры Магаданской области было направлено обращение о проведении проверки в отношении Общества относительно соблюдения закупочных процедур на оказание услуг по перевозке дизельного топлива.

Установлено, что доставка дизельного топлива автомобильным транспортом со склада ГСМ ООО «Торговый дом Магсервис», расположенного в г. Магадане, в с. Тахтоямск Ольского района Магаданской области в соответствии с договором перевозки от 16 сентября 2013 г. № 1-з в сроки и в порядке, указанные в договоре, фактически не осуществлялась и не могла быть осуществлена в связи с отсутствием автомобильного сообщения между указанными населёнными пунктами (сообщение возможно воздушным или морским транспортом).

Сравнительный анализ оспариваемых положений с федеральными нормами права приводит к выводу о том, что Департамент осуществил оспариваемое правовое регулирование с нарушением актов большей юридической силы. Расходы Общества в сумме 700 000 руб. необоснованно включены в размер его необходимой валовой выручки, что привело к введению необоснованно установленного тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО «Тахтоямск-Энергия».

Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признаёт нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении заявления прокурора является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Тахтоямск-Энергия» являлись проверки суда и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты, как несостоятельные. Судебная коллегия не имеет оснований для иной правовой оценки.

В случае если Общество в течение расчётного периода регулирования понесёт экономически обоснованные тарифы, не учтённые органом регулирования при установлении для него регулируемых тарифов, то такие расходы подлежат учёту органом регулирования при установлении регулируемых тарифов начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчётности, но не позднее чем на 3-й расчётный период регулирования, в полном объёме.

Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата. Приведённые положения закреплены в абзаце четвёртом п. 12 Основ ценообразования.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Магаданского областного суда от 24 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тахтоямск-Энергия» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 93-АПГ14-2

ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх