Дело № 93-АПГ15-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 93-АПГ15-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАнишиной В.И.,
судейГорчаковой Е.В. и Хаменкова В.Б.
при секретареГришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Всероссийской политической партии «Гражданская инициатива» об оспаривании постановления Избирательной комиссии Магаданской области от 6 августа 2015 г. № 114/488 об отказе в регистрации областного списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «Гражданская инициатива» и постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 19 августа 2015 г. № 299/1715-6 по апелляционной жалобе Всероссийской политической партии «Гражданская инициатива» на решение Магаданского областного суда от 3 сентября 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Всероссийской политической партии «Гражданская инициатива» Мартыненко Д.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Воронина Д.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Магаданской областной Думы от 10 июня 2015 г. № 1556 на 13 сентября 2015 г. назначены выборы депутатов Магаданской областной Думы шестого созыва.

Постановлением Избирательной комиссии Магаданской области (далее - областная избирательная комиссия) от 6 августа 2015 г. № 114/488 отказано в регистрации областного списка кандидатов в депутаты Магаданской областной Думы шестого созыва, выдвинутого избирательным объединением Всероссийская политическая партия «Гражданская инициатива», ввиду выявления более 10 процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, а также признания недействительными всех представленных заявителем подписей избирателей в связи с несоблюдением формы подписного листа (в подписном листе указаны сведения о двух кандидатах вместо трёх) и нарушением порядка изготовления подписных листов.

Не согласившись с данным постановлением, Всероссийская политическая партия «Гражданская инициатива» обжаловала его в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, а также обратилась с заявлением о признании его незаконным в суд.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее - ЦИК России) от 19 августа 2015 г. № 299/1715-6 в удовлетворении жалобы Всероссийской политической партии «Гражданская инициатива» отказано.

В обоснование требований о признании незаконными постановлений названных выше избирательных комиссий заявитель указал, что областная избирательная комиссия неправомерно признала все подписи избирателей недействительными ввиду нарушения формы подписного листа, поскольку рабочей группой избирательной комиссии вопрос о признании всех подписей избирателей недействительными по данному основанию не рассматривался, новый итоговый протокол проверки подписных листов не составлялся, в установленные сроки представителям заявителя не вручался.

Ссылаясь на часть 5 статьи 14 Закона Магаданской области от 26 марта 2007 г. № 829-03 «О выборах депутатов Магаданской областной Думы», заявитель полагал, что избирательным объединением соблюдена установленная законом форма подписного листа, поскольку в областном списке кандидатов, выдвинутом Всероссийской политической партией «Гражданская инициатива» и заверенном постановлением областной избирательной комиссии от 1 июля 2015 г. № 99/395, общеобластная часть списка состоит из двух кандидатов - Прохорова А.А. и Мартыненко Д.Р., сведения о которых указаны в подписных листах.

По мнению заявителя, областная избирательная комиссия неправомерно признала недействительными 6 подписей избирателей (З Д Ш Ш Щ С так как в сведениях об избирателях имеются лишь незначительные описки, ошибки в фамилиях и наименованиях улиц, которые позволяли однозначно идентифицировать соответствующих избирателей.

Заявитель полагал, что в нарушение пункта 6.3, подпункта «е» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» на момент составления итогового протокола проверки подписных листов письменное заключение эксперта у рабочей группы отсутствовало, в нарушение пункта 7 статьи 38 этого же закона копия данного заключения не была выдана уполномоченному представителю заявителя, что свидетельствует о нарушении процедуры проведения почерковедческой экспертизы и подготовки заключения по его результатам.

Заявитель указал, что вывод об изготовлении подписных листов с нарушением установленного порядка опровергается соответствующими банковскими и платёжными документами, подтверждающими их оплату за счёт средств избирательного фонда.

Решением Магаданского областного суда от 3 сентября 2015 г.

заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Всероссийской политической партии «Гражданская инициатива» (далее - избирательное объединение) ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Относительно апелляционной жалобы председателем областной избирательной комиссии и участвующим в деле прокурором поданы возражения о несостоятельности её доводов и законности обжалуемого судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ) регистрация списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии в том числе необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения списка кандидатов.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации списка кандидатов, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов.

Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей.

Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 3 и 4 статьи 16 Закона Магаданской области от 26 марта 2007 г. № 829-03 «О выборах депутатов Магаданской областной Думы» (далее - Закон Магаданской области).

Постановлением областной избирательной комиссии от 15 июня 2015 г.

№ 95/354, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ и пунктом 1 статьи 15 Закона Магаданской области, установлено, что для регистрации областного списка кандидатов в депутаты необходимо 559 достоверных и действительных подписей избирателей, представленное количество подписей избирателей для проверки не должно превышать 615 подписей избирателей.

Из материалов дела усматривается, что 28 июля 2015 г. уполномоченным представителем избирательного объединения в областную избирательную комиссию представлено 169 подписных листов, содержащих 615 подписей избирателей, из которых рабочей группой проверены 112 подписей избирателей (20% подписей избирателей от необходимого для регистрации областного списка кандидатов количества подписей), находящихся в папке № 1 (с 1 по 35 лист), определённых в результате случайной выборки подписных листов.

По результатам проверки 18 подписей, или 16,07% от общего количества отобранных для проверки подписей, признаны недействительными и недостоверными, из них 13 подписей признаны недействительными в связи с несоответствием действительности сведений об избирателях, указанных в подписном листе, на основании официальной справки ОФМС России по Магаданской области от 31 июля 2015 г. № 1/6-7161, четыре подписи признаны недостоверными на основании заключения эксперта, одна подпись - ввиду неоговоренных исправлений в дате проставления подписи избирателя М (итоговый протокол от 3 августа 2015 г.). Согласно подпункту «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлечённого к проверке в соответствии с пунктом 3 поименованной статьи.

Суд первой инстанции, сопоставив сведения об избирателях в подписных листах с информацией, содержащейся в официальной справке ОФМС России по Магаданской области, обоснованно констатировал, что фамилии избирателей Д Щ и З указаны неправильно (Д , Щ и З соответственно), что в подписном листе в сведениях о Ш и Ш о С в адресе места жительства указаны сведения, не соответствующие действительности.

Утверждение заявителя о незначительности допущенных неточностей и ошибок в сведениях об избирателях основано на неверном толковании норм материального права, поскольку исходя из предписаний подпункта «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ указание в подписном листе сведений, не соответствующих официальной справке органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства и месту регистрации в пределах Российской Федерации, полученной избирательной комиссией при проверке подписных листов, является основанием для признания таких подписей недействительными.

Является правильным вывод суда об обоснованности признания областной избирательной комиссией недостоверными 4 подписей избирателей ввиду выполнения их не самими избирателями, поскольку данное обстоятельство установлено экспертом С а также о признании недействительной подписи М в дате проставления подписи которого имеются неоговоренные исправления в написании года.

Судебная коллегия по административным делам не находит оснований не согласиться с выводом суда о необоснованности доводов заявителя о несоблюдении процедуры проведения почерковедческой экспертизы и подготовки заключения, отсутствии письменного заключения эксперта на момент составления рабочей группой итогового протокола проверки подписных листов.

Позиция суда соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 30 постановления от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в связи с недостаточным для регистрации количеством достоверных подписей либо превышением установленного предела недостоверных и (или) недействительных подписей. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей. Порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3-7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ предусмотрено, что заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Разделом 3.3 Методических рекомендаций по приёму и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утверждённых постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 13 июня 2012 г.

№ 128/986-6, определено, что заключение эксперта может быть изложено в ведомости проверки подписных листов, то есть подпись эксперта, в том числе эксперта-почерковеда, поставленная в ведомости проверки подписного листа, в которой указаны номер папки, номер листа в папке, номер строки, а также основания для признания подписи недостоверной и (или) недействительной, является его письменным заключением.

Судом установлено, что ведомость проверки подписных листов избирательного объединения, в которой указаны номер папки, номер листа в папке, номер строки и основания для признания подписи недостоверной и (или) недействительной, подписана экспертом С входящим в состав рабочей группы.

Таким образом, ссылка заявителя на представленные в областную избирательную комиссию письменные заявления избирателей, чьи подписи были признаны недостоверными, о собственноручном проставлении подписи и даты её внесения является несостоятельной, так как избирательное законодательство не содержит предписаний о допустимости проведения опроса лиц на предмет принадлежности им подписей в поддержку кандидатов в депутаты и возможности проведения почерковедческой экспертизы.

Вместе с тем Судебная коллегия по административным делам не может согласиться с заключением суда о нарушении избирательным объединением формы подписного листа, установленной приложением 4.1 к Федеральному закону от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ.

Подпунктом «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ предусмотрено, что недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложением 4.1 к данному федеральному закону, согласно которому в подписном листе обязательно указание фамилии, имени, отчества не менее чем первых трёх кандидатов из списка кандидатов.

Из подписного листа, изготовленного по заказу избирательного объединения, следует, что в нём указаны только два кандидата из областного списка - Прохоров А.А. и Мартыненко Д.Р. С учётом того, что постановлением областной избирательной комиссии от 1 июля 2015 г. № 99/395 общеобластная часть списка утверждена в составе двух кандидатов и из областного списка кандидатов была исключена Дорошенко Т.В., которая при выдвижении входила в обшеобластную часть списка под № 2, то в подписных листах правомерно указаны фамилии двух кандидатов из общеобластной части списка в том виде, в котором список был заверен областной избирательной комиссией.

Следовательно, у областной избирательной комиссии отсутствовали законные основания для признания всех подписей избирателей недействительными ввиду нарушения формы подписного листа.

Между тем приведённое обстоятельство не является основанием для отмены оспариваемых постановления областной избирательной комиссии от 6 августа 2015 г. № 114/488 и постановления ЦИК России от 19 августа 2015 г.

№299/1715-6.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, оснований согласиться с которой Судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не опровергает выводы суда первой инстанции и не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Магаданского областного суда от 3 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Всероссийской политической партии «Гражданская инициатива» - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 93-АПГ15-7

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх