Дело № 93-АПУ13-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 апреля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №93-АПУ13-1

от 25 апреля 2013 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Стручёве В.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Мышевой H.A. и Титовой В.А. на приговор Магаданского областного суда от 7 февраля 2013 года, по которому

МЫШЕВА [скрыто]

[скрыто] ранее

судима: 1). 22 июня 2011 года по ч.1ст.166УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год; 2). 18 января 2012 года по ч.1ст.157УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; 3) 18 октября 2012 года по п.«в»ч.2ст.158УК РФ с применением ст.70УК РФ к двум годам лишения свободы

осуждена по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года.

На основании ч.5ст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговором Магаданского городского суда от 18 октября 2012 года назначено двенадцать лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года.

В силу ст.70УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично в виде одного месяца лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка [скрыто] г. Магадана от 18 января 2012 года и окончательно Мышевой H.A. назначено двенадцать лет один месяц лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года в исправительной колонии общего режима.

ТИТОВА [скрыто]

, ранее судима: 24

января 2012 года по ч.1ст.157УК РФ к 130 часам обязательных работ

осуждена по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к десяти годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года.

Н а основании ст.70УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично в виде пяти дней лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка [скрыто] г. Магадана от 24 января 2012 года и окончательно Титовой В.А. назначено десять лет пять дней лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Мышевой H.A. и Титовой В.А. в счёт возмещения морального вреда по [скрыто] рублей с

каждой в пользу [скрыто]

Мышева и Титова признаны виновными и осуждены за убийство Л I совершённое 15 июля 2012 года в г. I

группой лиц

на почве личных неприязненных отношении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Кузнецова С.В, полагавшего судебное решение в отношении Мышевой Н.А. и Титовой В.А. оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В апелляционных жалобах:

- осуждённая Мышева просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что у неё не было умысла

убивать потерпевшую и заранее она ни с кем не договаривалась об убийстве, утверждает, что в силу алкогольного опьянения она не могла в полной мере осознавать степень и характер своих действий; указывает на то, что в ходе предварительного следствия у неё и у Титовой не была взята кровь, относительно наличия(количество) алкоголя в крови;

- осуждённая Титова просит об отмене приговора и снижении назначенного ей наказания с учётом смягчающих обстоятельств, просит учесть наличие у неё троих малолетних детей, а также наличие психического заболевания в виде слабоумия лёгкой степени.

В возражениях потерпевший [скрыто] и государственный

обвинитель Сафонов А.О. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Мышевой и Титовой, адвокатов Карпухина С.В, Реброва Н.И, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённых Мышевой и Титовой в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Мышева последовательно в категорической форме поясняла о том, что действительно 15 июля 2012 года, находясь на сопке вместе со своей сестрой Титовой, а также [скрыто], употребляли спиртные напитки. Через некоторое время между ею и

УЩ произошёл словесный конфликт, в результате которого она

ударила [скрыто] несколько раз по лицу, после чего схватила [скрыто] за

шею и попыталась задушить, но у неё ничего не получилось. Тогда она вытащила из штанов шнурок, обмотала им шею [скрыто], при этом один

конец шнурка взяла Титова, а другой - она держала сама и вдвоём с Титовой стали тянуть в течение десяти минут, пока не увидели, что лицо [скрыто] посинело, поняв, что Л ~1 не подаёт признаков жизни, перетащили труп

[скрыто] в кусты.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Мышевой в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства Мышева, признав свою вину в полном объёме, не отрицала свою причастность к убийству УЩ Титовой.

совместно с

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 16 июля 2012 года в лесном массиве, расположенном в непосредственной близости от радиовышки и технического здания был обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти: телесные повреждения в области лица и наличием странгуляционной борозды на шее.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть [скрыто] наступила в результате механической асфиксии от

сдавливания органов шеи при удавлении. Давность наступления смерти находится в пределах 8-20 часов на момент регистрации трупных явлений, то есть в период с 19 часов 26 миинут 15 июля 2012 года до 7 часов 26 минут 16 июля 2012 года.

Виновность Мышевой и Титовой в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Мышевой и Титовой в убийстве, совершённом на почве личных неприязненных отношений группой лиц, верно квалифицировав их действия по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ.

Выводы суда о наличии у Мышевой и Титовой умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Мышевой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют их целенаправленным и согласованным действиям при совершении убийства.

Вывод суда о мотивах действий Мышевой и Титовой соответствует имеющимся доказательствам.

Ссылка осуждённой Мышевой о том, что у неё не было намерения убивать УЩ Щ, по мнению судебной коллегии, является необоснованной, поскольку локализация телесных повреждений, интенсивность и продолжительность применения насильственных действий в отношении

- свидетельствуют об умысле Мышевой на убийство.

Доводы осуждённой Мышевой о том, что она не в полной мере отдавала отчёт своим действиям, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются имеющемся в материалах дела заключением судебно-

психиатрической экспертизы, согласно выводам которогй у Мышевой признаков расстройств психической деятельности не обнаружено, Мышева находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что не мешало ей в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При таких данных, суд обоснованно признал Мышеву вменяемой.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы в защиту осуждённой Мышевой, в том числе об отсутствии предварительного сговора с Титовой, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности, поскольку, как правильно указал суд в приговоре, убийство совершено группой лиц без предварительного сговора.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 8 8 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Наказание назначено Мышевой и Титовой в соответствии с требованиями, ст.ст.43,60,70УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389-19,389-20УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Магаданского областного суда Мышевой

отношении А

[скрыто] оставить без изменения, апелляционные осуждённых Мышевой H.A. и Титовой В.А. - без удовлетворения.

от 7 февраля 2013 года в Титовой [скрыто]

жалобы

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 93-АПУ13-1

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх