Дело № 93-ВПР08-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

верховный суд российской федерации

Дело №93-ВПР08-1

15 октября 2008 года

г. Москва

председательствующего Еременко Т.И.

судей Борисовой Л.В. и Ксенофонтовой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению первого заместителя прокурора Магаданской области об оспаривании бездействия Собрания представителей Омсукчанского района по представлению заместителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации на постановление президиума Магаданского областного суда от 11 января 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В. А., полагавшего постановление президиума областного суда подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

первый заместитель прокурора Магаданской области обратился в Омсукчанский районный суд Магаданской области с заявлением об оспаривании бездействия Собрания представителей Омсукчанского района. Указал, что Решением Собрания представителей Омсукчанского района от 27.06.2005 № 2 принят Устав муниципального образования «Омсукчанский район». Устав прошел государственную регистрацию в установленном порядке, опубликован и вступил в силу. Статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлен перечень вопросов местного значения муниципального района. В нарушение положений статьи15 указанного Федерального закона статья 10 Устава муниципального образования «Омсукчанский район» не содержит следующих вопросов местного значения:

содержание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами по организации досуга и услугами организаций культуры;

создание условий для развития местного традиционного народного художественного творчества в поселениях, входящих в состав муниципального района;

создание условий для развития сельскохозяйственного производства в поселениях, расширение рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия;

обеспечение условий для развития на территории муниципального района физической культуры и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий муниципального района;

организация и осуществление мероприятий межпоселенческого характера по работе с детьми и молодежью.

Прокурор просил признать незаконным бездействие Собрания представителей Омсукчанского района и обязать названный орган принять решение о включении указанных вопросов в Устав муниципального образования «Омсукчанский район».

Решением Омсукчанского районного суда Магаданской области от 16 июня 2006 года заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие Собрания представителей Омсукчанского района. Названный орган местного самоуправления обязан принять дополнения к своему Уставу и включить в перечень вопросов местного значения указанные прокурором вопросы.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Магаданского областного суда от 11 января 2007 года решение суда отменено, производство по делу прекращено.

В представлении заместитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации просит постановление президиума отменить, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи от 7 августа 2008 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» надзорные жалобы и представления прокурора, нерассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в редакции, действовавшей на день подачи настоящего представления, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являлись существенные нарушения норм материального или процессуального права

Таких нарушений не допущено судом надзорной инстанции при рассмотрении данного дела.

Президиум Магаданского областного суда, отменяя решение районного суда и прекращая производство по делу, обоснованно руководствовался частью 1 статьи 220 ГПК РФ и исходил из вывода о том, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В статье 10 Конституции Российской Федерации закреплено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

По смыслу приведенной правовой нормы органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. На этом основании суд не может обязать орган законодательной или исполнительной власти принять или дополнить какой-либо нормативный акт.

В статье 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 9 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Из названных норм следует, что суд также не вправе обязать и орган местного самоуправления принять или дополнить какой-либо нормативный правовой акт, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

Данный вывод также подтверждается положениями главы 24 ГПК РФ, из которой следует, что суд рассматривает заявления, содержащие требования о признании нормативных правовых актов противоречащимиКонституции Российской Федерации, федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. При этом суд не вправе обязать соответствующий орган государственной власти принять или дополнить какой-либо нормативный правовой акт.

Таким образом, является правильным вывод в постановлении президиума областного суда о том, что районному суду надлежало отказать прокурору в принятии заявления об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, не принимающего решения о дополнении своего Устава, на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку такое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Районный суд, рассмотрев вышеуказанное заявление по существу с вынесением решения, допустил существенное нарушение норм процессуального права. В связи с чем данное решение правомерно отменено надзорной инстанцией Магаданского областного суда.

Является ошибочной и не влечет отмены обжалуемого постановления ссылка в представлении прокурора на то, что существенное нарушение норм материального права допущено областным судом. Принимая постановление по данному делу, президиум областного суда руководствовался нормами процессуального, а не материального права.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

постановление президиума Магаданского областного суда от 11 января 2007 года оставить без изменения, представление заместителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 93-ВПР08-1

Статья 10. Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную,
Статья 12. В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах
ГПК РФ Статья 134. Отказ в принятии искового заявления
ГПК РФ Статья 220. Основания прекращения производства по делу
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх