Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 93-В10-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Корчашкина Тамара Егоровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №93-В10-1

от 26 марта 2010 года

 

Председательствующего: Горохова Б.А.,

Гуляевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Окатьевой [скрыто] к Муниципальному учреждению «Центр социальных выплат

города Магадана» о взыскании расходов, связанных с переездом к месту постоянного жительства, по надзорной жалобе Муниципального учреждения «Центр социальных выплат города Магадана» на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 1 июня 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 июля 2009 года, которым заявленные требования частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

Окатьева H.H. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Центр социальных выплат города Магадана» о взыскании расходов, связанных с переездом к месту постоянного жительства, ссылаясь на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 21 марта 2006 года, однако после прекращения трудового договора последний неправомерно отказывает ей в выплате компенсации, связанной с переездом из города Магадана к новому месту жительства и провозом багажа.

Ответчик иск не признал.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 1 июня 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 июля 2009 года (с учетом изменений, внесенных определением об исправлении описки Магаданского городского суда Магаданской области от 17 августа 2009 года) заявленные требования частично удовлетворены. Суд постановил взыскать с Муниципального учреждения «Центр социальных выплат города Магадана» расходы по оплате проезда к новому месту жительства в другую местность в сумме [скрыто] руб., оплату контейнера в сумме [скрыто] руб. [скрыто] коп., а всего -

[скрыто] руб- [скрыто] коп., а также взыскал в бюджет муниципального образования город Магадан государственную пошлину в размере [скрыто] руб. [скрыто] коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2009 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда РФ от 17 февраля 2010 года дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе Муниципального учреждения «Центр социальных выплат города Магадана» содержится просьба об отмене состоявшихся судебных постановлений со ссылкой на то, что судом при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ полагает, что при рассмотрении спора судебными инстанциями допущены такого рода нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела.

Судом установлено, что Окатьева H.H. с 21 марта 2006 года состояла с Муниципальным учреждением «Центр социальных выплат города Магадана» в трудовых отношениях в качестве заведующей хозяйством хозяйственного отдела.

Приказом директора МУ «Центр социальных выплат г. Магадана» от 21 марта 2008 года № 58/к истице предоставлен отпуск с последующим увольнением и прекращением трудового договора с 24 апреля 2008 года.

Обращаясь с настоящим иском, Окатьева H.H. ссылалась на то, что 20 марта 2008 года она в порядке статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации обратилась к ответчику с просьбой компенсировать предстоящие расходы на проезд и провоз багажа в связи с выездом на постоянное место жительства из района Крайнего Севера в г. [скрыто]

[скрыто], однако ей в этом было незаконно отказано со ссылкой на пункт 6.2 решения Магаданской городской Думы от 30 декабря 2004 года № 76-Д «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории муниципального образования «Город Магадан», работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета». Истица полагала содержащееся в указанном пункте ограничение на оплату расходов, связанных с выездом на постоянно мест жительства из города Магадана, в виде обязательного наличия 3-х летнего стажа работы в организации, финансируемой из местного бюджета, нарушающим ее право на предоставление такой гарантии, по сравнению с положениями, закрепленными в Трудовом кодексе Российской Федерации для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и кассационной инстанции, согласились с вышеуказанными доводами Окатьевой H.H., кроме того сослались на статью 7 Закона Магаданской области от 6 декабря 2004 года № 507-03 «Об установлении гарантий и компенсаций для лиц, проживающих в Магаданской области и работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств областного бюджета», предусматривающей компенсацию стоимости переезда и провоза багажа по фактическим расходам работникам организации, финансируемой из областного бюджета, и членам их семей в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, без каких-либо условий относительно продолжительности стажа работы в организациях, финансируемых из такого бюджета.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с приведенными выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 326 указанного Кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в

организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что в данном случае полномочия по определению размера, условий и порядка компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета, переданы органам местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Муниципальное учреждение «Центр социальных выплат города Магадана» учрежден Управлением социальной защиты населения мэрии г. Магадана и финансируется соответственно из местного (муниципального) бюджета.

Пунктом 6.2 Решения Магаданской городской Думы от 30 декабря 2004 года № 76-Д «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории муниципального образования «Город Магадан», работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета» предусмотрено, что работнику организации, финансируемой из местного бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа весом не более пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

При этом часть 2 указанного пункта устанавливает, что гарантии, предусмотренные настоящим пунктом, предоставляются в случае, если работник отработал в организации, финансируемой из местного бюджета, не менее трех лет и сохраняются в течение одного года со дня расторжения работником трудового договора в данной организации по основаниям, указанным в абзаце 1 данного пункта.

Поскольку действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера для организаций, финансируемых из местного бюджета, то выводы суда относительно противоречия положений пункта 6.2 Решения Магаданской городской Думы от 30 декабря 2004 года № 76-Д

Трудовому кодексу Российской Федерации и иным федеральным законам являются неверным.

Не может служить основанием к удовлетворению требований и ссылка в решении суда на положения статьи 7 Закона Магаданской области от 6 декабря 2004 года № 507-03 «Об установлении гарантий и компенсаций для лиц, проживающих в Магаданской области и работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств областного бюджета», поскольку указанный нормативный акт определяет порядок предоставления льгот и компенсаций для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Магаданской области, то есть субъекта Российской Федерации, в то время как Окатьева H.H. работала в организации, финансируемой из муниципального бюджета, в связи с чем действие вышеуказанного нормативного акта на нее не распространяется.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций, выразившейся в неправильном применении и толковании норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признаёт подлежащими отмене состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления, и, поскольку обстоятельства дела установлены полно и правильно, полагает возможным не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 1 июня 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 июля 2009 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Окатьевой [скрыто] к Муниципальному учреждению «Центр социальных выплат города Магадана» о взыскании расходов, связанны^ с переездом к месту постоянного жительства отказать.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 93-В10-1

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
ТК РФ Статья 313. Гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях
ТК РФ Статья 326. Компенсации расходов, связанных с переездом

Производство по делу

Загрузка
Наверх