Дело № 93-Г07-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №93-Г07-9

от 15 августа 2007 года

 

в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Магаданской области об отмене решения Магаданского областного суда от 31 мая 2007 года о признании соответствующими федеральному законодательству пунктов 2.1, 2.2 (в части «определения сроков начала и окончания представления документов от заявителей», «рассмотрения конфликтных ситуаций, возникших при определении долей», а также в части возложения на межведомственную комиссию полномочий по «координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере использования и охраны водных биологических ресурсов, осуществляющих деятельность на территории Магаданской области») Положения о межведомственной комиссии по рыболовству и организации охраны водных биологических ресурсов, утвержденного постановлением губернатора Магаданской области от 18 октября 2005 года № 152-п (в редакции от 27 октября 2006 года № 155-п).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего оставить решение без изменения, Судебная Коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Магаданской области обратился в Магаданский областной суд с заявлением о признании недействующими пунктов 2.1, 2.2 в части слов «определяет сроки начала и окончания представления

документов от заявителей; принимает документы от заявителей на определение долей; рассматривает конфликтные ситуации, возникшие при определении долей; координирует деятельность территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере использования и охраны водных биологических ресурсов, осуществляющих деятельность на территории Магаданской области» Положения о межведомственной комиссии по рыболовству и организации охраны водных биологических ресурсов, утвержденного постановлением губернатора Магаданской области.

Сослался на противоречие этих норм статье 7, пунктам 5, 6, 7 статьи 31 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; пунктам 1, 3 Указа Президента РФ от 02 июля 2005 года № 773 «Вопросы взаимодействия и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти» и пункту 3 Положения о взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 декабря 2005 года № 725, Типовому положению о порядке и условиях определения в субъектах Российской Федерации, территории которых прилегают в морскому побережью, закрепляемых за заявителями долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства, утвержденному приказом Государственного комитета РФ по рыболовству, Минэкономразвития и торговли РФ, Минфином РФ от 23 января 2004 года № 28/11/4н, в нарушение требований которых, Межведомственная комиссия Магаданской области фактически наделяется полномочиями государственно-властного характера.

Администрация Магаданской области с заявлением не согласилась. Решением Магаданского областного суда от 31 мая 2007 года в

удовлетворении заявления прокурору отказано.

В кассационном представлении прокурор просит решение отменить

как постановленное с нарушением норм материального права, вынести

новое решение.

Относительно кассационного представления исполняющим обязанности губернатора Магаданской области поданы возражения.

Изучив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, Судебная Коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что оспариваемые прокурором нормы приняты в пределах компетенции полномочий губернатора Магаданской области, прав и интересов субъекта в области и неопределенного круга лиц, как на то указано в заявлении прокурора Магаданской области, не нарушают.

Такой вывод является законным и обоснованным.

Как следует из анализа постановления губернатора Магаданской области от 18 октября 2005 года № 152-п (с последующими изменениями), создание Межведомственной комиссии обусловлено необходимостью обеспечения координации деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации с иными органами государственной власти субъекта Российской Федерации, а также взаимодействия с заинтересованными федеральными органами федеральных органов исполнительной власти и их территориальными органами по вопросам, возникающим в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, урегулированных Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ (с последующими изменениями); Комиссию возглавляет председатель из числа руководителей субъекта Российской Федерации, а именно, первый заместитель губернатора Магаданской области, руководство деятельностью которого осуществляет непосредственно губернатор Магаданской области; в состав Комиссии включены представители заинтересованных органов и общественных организаций; решения Комиссии оформляются протоколами, что согласуется с принципами взаимодействия и координации деятельности органов исполнительной власти различных уровней, регламентированных федеральным законодательством, на противоречие которому ссылается и в заявлении, и в кассационном представлении прокурор Магаданской области.

Доводы прокурора, сводящиеся к тому, что оспариваемые полномочия по своей сути являются государственно-властными, а поэтому как считает прокурор, могут осуществляться только соответствующими органами исполнительной власти, нельзя признать обоснованными.

Из системного анализа законодательства, регулирующего правовой статус органов исполнительной власти, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации следует, что под государственно-властными полномочиями органов исполнительной власти, их должностных лиц, понимаются не любые полномочия, а только те, которые служат правовыми формами и средствами достижения целей и задач в той или иной сфере государственно-управленческой деятельности, включая и сферу рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. Таковыми являются: установление общих правил поведения, рассчитанных на многократное применение и обязательных для всех субъектов таких отношений от имени соответствующего органа исполнительной власти, его должностного лица; осуществление государственного контроля, применение мер государственного принуждения, например, мер пресечения, административного наказания.

Между тем, таких полномочий в оспариваемых нормах не содержится; не усматривается и полномочий, предоставляющих право межведомственной комиссии заключать, расторгать с заявителями договоры о закреплении долей для прибрежного рыболовства, а, следовательно,

з

оснований для признания несоответствующими федеральному законодательству оспариваемых прокурором норм, также не имеется.

Кроме того, ссылка прокурора на то, что споры в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в силу статьи 51 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» разрешаются в судебном порядке, не свидетельствует о неправильности выводов суда.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда о том, что на стадии подготовки материалов, связанных с распределением долей на вылов водных биоресурсов, возникающие разногласия могут быть урегулированы и в досудебном административном порядке, в том числе и путем согласительных процедур.

С учетом изложенного, руководствуясь, статьей 361 ГПК РФ, Судебная Коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации I

шпределила:

решение Магаданского областного суда от 31 мая 2007 года оставить

без изменения, а кассащ

Председательствующий

редставление - без удовлетворения.

Судьи

Статьи законов по Делу № 93-Г07-9

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх