Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 93-Д11-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 мая 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №93-Д11-4

от 31 мая 2011 года

 

председательствующего Червоткина A.C.,

при секретаре Никулищиной A.A.,

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Родина Ю.А. на приговор Магаданского городского суда от 2 февраля 2005 года, которым

Родин [скрыто]

[скрыто] судимый,

- 21 сентября 1992 года по ст. 144 ч.2, 144 ч.З УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

- 26 января 1994 года по ст. 146 ч.2 пп. «а», «б» УК РСФСР с применением ст.43 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.41 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы;

- 11 апреля 1995 года по ст. 102 п. «н», 207 УК РСФСР, на основании ст.40, 41 УК РСФСР - к 10 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 30 октября 2003 года на 7 месяцев 2 дня,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

по ч.З ст.30, пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - к 4 годам лишения свободы,

по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ - к 7 годам 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу осуждены Лященко С.А. и Круглов О.В., надзорное производство в отношении которых не возбуждалось.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление адвоката Бондаренко В.Х., поддержавшей доводы надзорной жалобы и просившей изменить приговор по изложенным в ней основаниям, прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей исключить указание на назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Родин Ю.А. осуждён за совершение двух разбойных нападений с целью завладения чужим имуществом, совершённые группой лиц по предварительному сговору, за покушение на открытое похищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, за открытое похищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 17 августа 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Магаданского областного суда от 15 декабря 2005 года приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Родин Ю.А. считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оспаривает правильность квалификации своих действий по ч.2 ст. 162 УК РФ, отрицая наличие предварительного сговора на совершение разбойных нападений и высказывание угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 УК РФ, кроме того, по его мнению, суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, особо активную роль в совершении преступлений и назначил чрезмерно суровое наказание. Наряду с этим просит исключить из приговора указание на назначение ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ с учетом изменений, внесенных судебными инстанциями в приговор от 11 апреля 1995 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

Из приговора видно, что Родину Ю.А. судом на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию было частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 апреля 1995 года - в виде 3 месяцев лишения свободы (неотбытый срок по указанному приговору составлял 7 месяцев 2 дня).

Из приложенных к жалобе копий судебных документов усматривается, что постановлением Магаданского городского суда от 31 августа 2009 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 9 октября 2009 года приговор от 11 апреля 1995 года в отношении Родина Ю.А. приведен в соответствие с действующим законодательством: исключено указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления лицом, ранее совершившим преступление; снижено назначенное наказание по п. «н» ст. 102 УК РСФСР до 8 лет 11 месяцев лишения свободы, по ст.207 УК РСФСР - до 5 месяцев лишения свободы, на основании ст.40 УК РСФСР - до 8 лет 11 месяцев лишения, по ст.41 УК РСФСР - до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

С учетом внесённых в приговор изменений неотбытое наказание по приговору от 11 апреля 1995 года на момент условно-досрочного освобождения составляло 6 месяцев 2 дня, срок отбывания наказания по данному приговору заканчивался 2 мая 2004 года.

На момент совершения инкриминируемых ему деяний (31 мая, 5 июня 2004 года) срок наказания по приговору от 11 апреля 1995 года закончился, в связи с чем оснований к присоединению наказания по правилам ст.70 УК РФ не имеется, указание на это подлежит исключению из настоящего приговора.

Кроме того, приговор подлежит изменению в связи с внесением 7 марта 2011 года в уголовное законодательство изменениями.

Доводы надзорной жалобы в той части, что он необоснованно осуждён по квалифицирующему признаку «совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору», судебная коллегия находит необоснованными.

Как видно из материалов уголовного дела, осуждённые заранее договаривались о совершении преступлений. При этом распределяли роли, один из них предварительно заходил в торговые точки и проверял наличие охраны и покупателей. Когда в магазинах покупателей не оставалось, они заходили внутрь помещения, иногда закрывали лица изготовленными заранее масками, Родин Ю.А. наносил удары ногами по телу потерпевших, которые от ударов падали на пол, а Круглов О.В. закрывал дверь на засов и удерживал потерпевших в лежачем положении. В результате применённого насилия потерпевшим были причинены телесные повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья.

Принимая во внимание, что за короткий промежуток времени (два дня) они совершили ряд преступлений, используя маски и применяя насилие, в том числе, опасное для жизни и здоровья потерпевших, действуя по одной схеме нападения, действия Родина Ю.А. были очевидными для Круглова О.В., а при нападении на продавца магазина [скрыто] Родин Ю.А. наносил удар ногой по

лицу потерпевшей в тот момент, когда её удерживал Круглов О.В., который не только не предотвратил действий Родина Ю.А., но и содействовал им. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что действия нападавших свидетельствовали о предварительном сговоре на совершение преступлений.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

При наличии оснований суд признал особо активную роль Родина Ю.А. при совершении преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Магаданского городского суда от 2 февраля 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 17 августа 2005 года и постановление президиума Магаданского областного суда от 15 декабря 2005 года в отношении Родина [скрыто] изменить:

- переквалифицировать его действия со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по которой назначить 6 лет 10 месяцев лишения свободы,

- переквалифицировать его действия со ст.ст.30 ч.3,161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ на ст.30 ч.З, 161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы,

- переквалифицировать его действия со ст. 161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы,

- переквалифицировать его действия со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить 7 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание суда на назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ.

_В остальной части состоявшиеся судебные решения в отношении Родина

изменения, а надзорную жалобу - без

Статьи законов по Делу № 93-Д11-4

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх