Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 93-Д12-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 марта 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №93-Д12-2

от 28 марта 2012 года

 

председательствующего Боровикова В.П.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2012 года дело по надзорной жалобе осужденного Анохина B.C. о пересмотре постановления президиума Магаданского областного суда от 1 декабря 2011 года

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Анохина B.C., адвоката Чегодайкина А.Н., в поддержание доводов надзорной жалобы, мнение прокурора Кузнецова С.Н., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия,

по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 4 марта 2011 года

 

установила:

 

АНОХИН В С

[скрыто], судимый:

- 13 ноября 2008 года по ст. 158 ч.1, 337 ч.4 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27 февраля 2010 года по отбытии наказания;

26 августа 2010 года по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Анохину B.C. наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 26 августа 2010 года, окончательно назначено Анохину B.C. наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 20 апреля 2011 года приговор изменен: действия Анохина переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - два преступления (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года) на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), по которой назначено 1 год 3 месяца лишения свободы за каждое преступление; с п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - два преступления (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года) на п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), по которой назначено 1 года 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы.

Постановлением Магаданского городского суда от 10 мая 2011 года, вынесенном в порядке ст. 396, 397 УПК РФ, в окончательное наказание, назначенное Анохину по приговору от 4 марта 2011 года зачтено наказание

- 39 дней лишения свободы, отбытое по приговору от 26 августа 2010 года

- с 15 сентября 2010 года по 25 ноября 2010 года и с 27 декабря 2010 года по 31 декабря 2010 года.

Постановлением Магаданского городского суда от 27 июня 2011 года приговор от 26 августа 2010 года в отношении Анохина приведен в соответствие с действующим законодательством: действия Анохина переквалифицированы с ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

Постановлением президиума Магаданского областного суда от 1 декабря 2011 года приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Анохин признан виновным в совершении краж чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и в совершении краж чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище и в помещение.

Преступления совершены 12 и 23 июля 2010 года, с 27 по 28 июля

при обстоятельствах,

2010 года и 21 августа 2010 года изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Анохин ставит вопрос о пересмотре постановления президиума, считает, что оно вынесено с нарушением уголовно-процессуальных норм, поскольку

председательствующий судья [скрыто]., ранее рассматривала его надзорную жалобу в порядке ч.4 ст.406 УПК РФ. Кроме того, просит смягчить наказание, назначенное ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в приговор от 26 августа 2010 года.

Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит надзорную жалобу осужденного Анохина подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.379, ст.381, ч.1 ст. 409 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены или изменения судебного решения в порядке надзора.

Предписания ст.61 УПК РФ исключают участие судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 1 ноября 2007 года № 799-0-0, от 17 июня 2008 года № 733-О-П, в силу предписаний ст.ст.61, 63, ч.З ст.407 УПК РФ, которые направлены на обеспечение объективности и беспристрастности состава суда надзорной инстанции, судья не должен участвовать в повторном рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, что является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, справедливо ли назначенное судом наказание, ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.

Из представленных материалов видно, что председатель Магаданского областного суда [скрыто] рассмотрев в порядке ч.4

ст.406 УПК РФ 9 июня 2011 года надзорную жалобу осужденного Анохина B.C., согласилась с постановлением судьи Магаданского областного суда от 16 мая 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, тем самым высказав свое мнение по данному уголовному делу, впоследствии приняла участие в качестве председательствующего в заседании президиума Магаданского областного суда при рассмотрении уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Анохина B.C.

В надзорных жалобах осужденный Анохин B.C. в обоих случаях ставил вопрос о смягчении назначенного ему наказания.

При таких обстоятельствах, постановление Магаданского областного суда от 1 декабря 2011 года в отношении Анохина B.C. подлежит отмене, как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона.

Помимо этого, руководствуясь принципом гуманизма, а также в связи с тем, что по приговору от 26 августа 2010 года в отношении Анохина B.C. судебным решением внесены изменения со смягчением наказания Анохину B.C. и это наказание на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ учтено при назначении Анохину B.C. наказания по приговору от 4 марта 2011 года, судебная коллегия находит возможным смягчить назначенное Анохину B.C. по приговору от 4 марта 2011 года на основании ст. 65 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Данное наказание, с учетом указанных изменений, соответствует характеру и степени тяжести содеянного Анохиным B.C., требованиям

ст.ст. 6, 60, 68, 69 УК РФ, 316 УПК РФ, данным о личности осужденного, назначается судебной коллегией также с учетом смягчающих и отягчающих наказание Анохина B.C. обстоятельств.

Оснований к смягчению назначенного Анохину B.C. наказания за каждое из совершенных им преступлений, а также по совокупности совершенных им преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, не учтенных судебными инстанциями обстоятельств, влияющих на размер и вид назначенного Анохину B.C. в этой части наказания, не имеется и в надзорной жалобе осужденного не приведено.

Смягчая осужденному Анохину B.C. наказание, назначенное ему на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, судебная коллегия учитывает также общие правила назначения наказания, в том числе и то, что окончательное наказание, во всяком случае, должно быть более строгим, чем наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы надзорной жалобы осужденного Анохина B.C. о снижении наказания по совокупности преступлений на четыре месяца, на нормах закона не основаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

постановление президиума Магаданского областного суда от 1 декабря 2011 года в отношении Анохина [скрыто] С отменить.

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 4 марта 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 20 апреля 2011 года, постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 10 мая 2011 года, постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 27 июня 2011 года в отношении Анохина B.C. изменить.

Смягчить наказание, назначенное Анохину B.C. по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 4 марта 2011 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 26 августа 2010 года,

до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части перечисленные судебные решения в отношении Анохина B.C. оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного Анохина B.C. удовлетворить частично.

Статьи законов по Делу № 93-Д12-2

УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
УПК РФ Статья 396. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу

Загрузка
Наверх