Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 93-О07-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №93-О07-25

от 13 марта 2008 года

 

председательствующего судей

Русакова В.В. и .Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2008 года кассационные жалобы адвокатов Анаева Р.А, Плотникова Е.Ф. и подсудимых Гришина М.В, Сляднева В.А. на постановление Магаданского областного суда от 22 ноября 2007 года, по которому мера пресечения в отношении

ГРИШИНА М

В

"I,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.209; ч.Зст.213; ч.Зст.213; п.«а»ч.3ст.162; п.п.«а,б»ч.3ст.162; п.«а»ч.3ст.163; ч.Зст.222; п.п.«а,б»ч.2ст.191; ч.2ст.330УК РФ

СЛЯДНЕВА В

| ранее

судим: 1). 15 июня 2001 года по ч.Зст.206; ч.1ст.108УК РСФСР к четырём годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года; 2). 26 июля 2002 года по ч.1ст.109УК РФ к двум годам трём месяцам лишения свободы

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.ЗЗО; п.п.«а,б»ч.3ст.162; п.«а»ч.3ст.163; п.п.«б,в»ч.2ст.191; ч.1ст.209; ч.Зст.222УК РФ

продлена на три месяца - с 4 декабря 2007 года по 4 марта 2008 года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Лушпа Н.В, полагавшей судебное решение в отношении Гришина и Сляднева оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

подсудимый Гришин просит отменить постановление в части оставления ему прежней меры пресечения в виде содержания под стражей, изменив постановление в этой части на более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, ссылаясь на то, что он является инвалидом третьей группы (отсутствует одна нога), имеет семью, на иждивении находится малолетний ребёнок, положительно характеризуется по месту работы и жительства;

адвокат Анаев P.A. в интересах подсудимого Гришина просит постановление отменить, ссылаясь на нарушения требований уголовно-процессуального закона, а именно: ст.ст.97;110УПК РФ; по мнению адвоката, суд в обоснование своего решения не привёл ни одного основания, предусмотренного ст.97УПК РФ; судом не приняты доводы защиты, относительно нарушения срока содержания Гришина под стражей и не учтены представленные защитой медицинские документы, свидетельствующие о наличии у Гришина ряда серьёзных заболеваний, в том числе наличие инвалидности;

подсудимый Сляднев просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на его необоснованность, при этом приводит доводы, аналогичные доводам адвоката Плотникова Е.Ф;

адвокат Плотников Е.Ф. в интересах подсудимого Сляднева просит избрать в отношении Сляднева меру пресечения, не связанную с лишением свободы, ссылаясь на то, что Сляднев страдает рядом хронических заболеваний: печени и двенадцатиперстной кишки; нахождение Сляднева в условиях следственного изолятора исключает возможность получения квалифицированной медицинской помощи.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из предъявленного Гришину и Слядневу обвинения последние обвиняются наряду с другими преступлениями - в создании устойчивой вооружённой группы(банды) в целях нападения на граждан и организации, то есть в совершении особо тяжкого преступления.

Как следует из протокола задержания и постановления о применении меры пресечения Гришин и Сляднев был задержаны, а затем заключены под стражу по тем основаниям, что они, находясь на свободе, могут скрыться от следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, при этом учитывалась тяжесть и степень общественной опасности совершённых каждым преступлений.

Указанные основания содержания Гришина и Сляднева под стражей, как видно из материалов дела, не отменялись, не изменялись и не признавались в установленном законом порядке незаконными.

В настоящее время данное дело в отношении Гришина и Сляднева поступило для рассмотрения в Магаданский областной суд для повторного рассмотрения, производство по нему не закончено.

Учитывая, что на день принятия решения о продлении Гришину и Слядневу срока содержания под стражей уголовное дело по существу не рассмотрено, а основания содержания подсудимых Гришина и Сляднева под стражей не изменились, судья обоснованно оставил без изменения ранее избранную в отношении каждого из них меру пресечения.

Кроме того, данное постановление по существу исполнено, а поэтому изложенные в кассационных жалобах доводы, по мнению судебной коллегии, в настоящее время являются беспредметными.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление судьи Магаданского областного суда от 22 ноября 2007 года в отношении Гришина М

а!

в

в

Сляднева

кассационные

оставить без изменения жалобы подсудимых Гришина М.В, Сляднева В.А. и адвокатов Анаева Р.А, Плотникова Е.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 93-О07-25

Производство по делу

Загрузка
Наверх