Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 93-О09-22СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №93-О09-22СП

от 4 марта 2010 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Назаровой Т.Д.

ГОРДЕИЧУК [скрыто]

осуждён по п.«в»ч.4ст.162УК РФ к шести годам лишения свободы; ч.Зст.30-п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Гордейчуку А.Е.

назначено семь лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

БЕРЕЗИН [скрыто]

I I I I ранее

судим: 1). 26 декабря 2008 года по п.«а»ч.2ст.166УК РФ к штрафу в размере [скрыто] рублей; 2). 30 декабря 2008 года по п.«б»ч.2ст.158УК РФ к штрафу в размере [скрыто] рублей; 3). 28 января 2009 года по п.«в»ч.2ст.158; ч.1ст.166УК РФ к 160 часам обязательных работ и штрафу в размере [скрыто] рублей; 4). 2 марта 2009 года по ч.1ст.166УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год; 5). 15 апреля 2009 года по п.п.«б,в»ч.2ст.158; п.«б»ч.2ст.158; ч.1ст.166УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; 6). 15 мая 2009 года по ч.1ст.166УК РФ к штрафу в размере [скрыто] рублей

осуждён по п.«в»ч.4ст.162УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы; по ч.Зст.30-п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ к шести годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено семь лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 28 января 2009 года и окончательно Березину М.О. назначено семь лет двадцать дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Магаданского городского суда Магаданской области от 26 и 30 декабря 2008 года; 2 марта, 15 апреля, 18 мая 2009 года в отношении Березина М.О. постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать в счёт возмещения морального вреда: - с Гордейчука А.Е. рублей; - с Березина М.О.

рублей в пользу [скрыто]

Гордейчук и Березин на основании вердикта коллегии присяжных заседателей признаны виновными и осуждены за разбойное нападение

на [скрыто] I с целью хищения чужого имущества, совершённое с

применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за покушение на убийство, совершённое группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Саночкиной Е.А, полагавшей судебное решение в отношении Березина и Гордейчука оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

- осуждённый Березин, не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации действий, просит о смягчении ему наказания до пяти лет двадцати дней лишения свободы, ссылаясь на то, что инициатива совершения преступлений исходила не от него, а от Гордейчука; полагает, что заявленный потерпевшим иск о возмещении морального вреда должен быть оставлен без удовлетворения, поскольку он не наносил потерпевшему никакого физического и морального вреда;

- осуждённый Гордейчук просит об изменении приговора в части назначенного ему режима отбывания наказания с учётом смягчающих наказание обстоятельств и мнения присяжных заседателей о снисхождении.

В дополнении к кассационным жалобам(ходатайства) осуждённые Березин и Гордейчук оспаривают обоснованность осуждения за разбой, просят об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

В возражениях государственный обвинитель Рычков Ю.Г. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвокатов Волобоевой Л.Ю. и Филиппова С.Г, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденных в содеянном, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Данных о том, что в суде присяжных исследовались недопустимые доказательства или были ошибочно исключены из разбирательства дела допустимые доказательства, или отказано сторонам в исследовании доказательств, либо допущены иные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 348 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего, и судья квалифицирует действия осужденных в соответствии с обвинительным вердиктом.

Ставить под сомнение вердикт присяжных стороны не вправе, такого основания для отмены приговора суда присяжных ст. 379 УПК РФ не предусмотрено, поэтому дополнительные доводы осуждённых Березина и Гордейчука о необоснованном осуждении являются несостоятельными.

Из материалов дела также видно, что вопросы подлежащие разрешению присяжными заседателями были сформулированы судьёй с учётом результатов судебного следствия и прений сторон; у участников процесса, в том числе и со стороны защиты по содержанию и формулировке вопросов замечаний не имелось, никто из участников процесса не просил поставить новые вопросы.

К обстоятельствам дела, как они были установлены вердиктом присяжных заседателей уголовный закон применён правильно.

Что касается назначенного наказания, то оно назначено Гордейчуку и Березину в соответствии с требованиями, ст.ст.60,62;65;69;70УК РФ, соразмерно содеянному ими, с учётом всех конкретных обстоятельств дела и мнения присяжных заседателей о снисхождении. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего [скрыто] по вопросу компенсации морального вреда разрешён судом в соответствии с действующим законодательством и частичного возмещения ущерба осуждённым Гордейчуком. Оснований к отмене приговора в этой части, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осуждённого Березина, судебная коллегия не находит..

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора с участием присяжных заседателей, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377;378;388УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Магаданского областного суда с участием присяжных заседателей от 6 ноября 2009 года в отношении Березина [скрыто], Гордейчука А [скрыто] оставить без

изменения, кассационные жалобы осуждённых Березина М.О. и Гордейчука А.Е. - без удовлетворения.

Справка: осуждённые Березин М.О, Гордейчук А.Е. содержатся в [скрыто]

Статьи законов по Делу № 93-О09-22СП

УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта

Производство по делу

Загрузка
Наверх