Дело № 94-О09-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 июля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 94-О09-1

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 июля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Фроловой Л.Г. и Зыкина В.Я.
при секретаре Назаровой Т.Д.

Рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2009 года дело по кассационной жалобе осужденного Выквыросгина В.Н., на приговор суда Чукотского автономного округа от 10 декабря 2008 года, которым Выквыросгин В Н , осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ - к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Праву А.А. и Анкана В.Е., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Выквыросгина В.Н., адвоката Коновалова Г.М., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей 2 приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

согласно приговору Выквыросгин признан виновным в умышленном причинении смерти А , на почве личных неприязненных отношений, группой лиц. Преступление совершено в ночь на 17 октября 2007 года, в г. автономного округа, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Выквыросгин, утверждает, что не хотел убивать потерпевшего, не соглашался на предложение об этом Праву. Считает, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего. Находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Киселев Е.Н., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Выквыросгина в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина Выквыросгина в убийстве потерпевшего А , подтверждается его собственными показаниями и показаниями осужденных по данному делу Анкана и Праву, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами.

Вина Выквыросгина подтверждается также показаниями свидетелей М , К , П , Г , полно и правильно приведенными в приговоре, данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, изъятия и опознания брючного ремня принадлежащего Праву, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Выквыросгиным в свою защиту, в том числе о менее значительной его 3 роли в преступлении, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Анализ показаний осужденных по данному делу, позволил суду правильно определить роль каждого из них в преступлении и указать об этом в приговоре, а именно: Праву предложил убить потерпевшего и передал для этого Анкана свой брючный ремень. Согласившись с предложением Праву, Анкана и Выквыросгин стали действовать совместно с ним, Анкана набросив ремень на шею потерпевшего производил его удушение, а Праву и Выквыросгин удерживали руки и ноги потерпевшего, добившись таким образом его смерти.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Выквыросгиным преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Ссылки Выквыросгина на то, что он лично не совершал удушение потерпевшего с использованием при этом брючного ремня, не влияют на квалификацию действий осужденного, поскольку, в случае, когда лица заранее договорились о совершении убийства другого человека и каждый из них совершил действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, для оценки ими содеянного не имеет значения от чьих конкретно действий наступила смерть потерпевшего.

Выводы суда о наличии у Выквыросгина умысла на причинение смерти А основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными.

Из материалов дела усматривается, что интересы Выквыросгина на предварительном следствии и в судебном заседании представляли квалифицированные адвокаты, позиция которых была профессиональной, активной, направленной на защиту интересов Выквыросгина, с его собственной позицией не расходилась.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному по назначению, подлежат взысканию с осужденного.

Адвокаты осужденному Выквыросгину назначались органами следствия и судом. 4 От услуг назначенных адвокатов Выквыросгин не отказывался, замечаний к качеству осуществляемой ими защиты не имел.

В кассационной жалобе осужденный Выквыросгин возражает против взыскания с него вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи адвокату.

Оснований к освобождению Выквыросгина от возмещения судебных издержек не имеется.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение о взыскании с осужденного Выквыросгина указанных судебных издержек признается судебной коллегией правильным.

При назначении Выквыросгину наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства.

При наличии к тому законных оснований наказание Выквыросгину назначено с применением ст. 62 УК РФ.

Назначенное Выквыросгину наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор суда Чукотского автономного округа от 10 декабря 2008 года в отношении Выквыросгина В Н оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Выквыросгина В.Н. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 94-О09-1

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 131. Процессуальные издержки
УПК РФ Статья 132. Взыскание процессуальных издержек
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх