Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 6
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 97П11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 июня 2011 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Рудаков Сергей Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №97П11

от 8 июня 2011 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В.,-

при секретаре Кепель СВ.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Горбаченко И.В. на приговор Новосибирского областного суда от 22 июля 2008 года, по которому

осужден: по ч.1 ст.ЗО, ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в пользу [скрыто] с Кривошеева С.А.,

Горбаченко И.В., Митрохина A.B., Исакова Д.Д., Шихалева A.A. солидарно в счет возмещения ущерба [скрыто] рублей, с Горбаченко И.В. - в счет возмещения

причиненного преступлением ущерба [скрыто] рублей, с Кривошеева CA. - в счет

ГОРБАЧЕНКО И

В

возмещения расходов, связанных с погребением ее отца, [скрыто] рублей и в счет компенсации морального вреда! [скрыто] рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2009 года приговор изменен, Горбаченко снижено наказание по ч.1 ст.ЗО, ч.2 ст. 162 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы и на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.ЗО, ч.2 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор в отношении него оставлен без изменения.

По делу, кроме того, осуждены Кривошеее С.А., Шихалев A.A., Исаков Д.Д., Митрохин A.B., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный Горбаченко И.В. ставит вопрос о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Горбаченко признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

19 и 20 сентября 2007 года Горбаченко, Кривошеев, Шихалев, Исаков, Митрохин договорились совершить разбойное нападение на какую-либо торговую точкуЩ [скрыто], из ружья, похищенного Шихалевым у своего отца, они изготовили обрез.

20 сентября 2007 года, примерно в 23 часа, указанные лица решили использовать для перемещения [скрыто], к месту совершения преступления, и быстрого ухода автомобиль «такси» и на месте преступления должны были распределить роли при совершении разбоя.

С целью неправомерного завладения автомобилем они подошли к стоявшему на привокзальной площади автомобилю [скрыто] под управлением и предложили ему довезти их Ja по дороге заехать

Прибыв в I, где осужденные наме-

ревались высадить [скрыто] и завладеть его автомашиной без цели хище-

ния, Кривошеев, выйдя за пределы договоренности, вытащил обрез и, угрожая им, приказал [скрыто] пересесть на заднее сиденье автомашины, что тот и

сделал, а Кривошеев сел за руль и продолжил движение, удаляясь от [скрыто]

В это время Горбаченко открыто похитил у [скрыто] деньги в сумме

[скрыто] рублей и телефон стоимостью [скрыто] рублей.

Для удержания похищенного автомобиля Кривошеев предложил потерпевшему выйти из машины и с целью убийства произвел в него 2 выстрела в грудь и в лопаточную область. Смерть [скрыто] наступила от обильной

кровопотери, развившейся вследствие причинения огнестрельного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки, сердца и левого легкого.

Завладев автомашиной осужденные продолжили движение, намереваясь поехать [скрыто], чтобы довести до конца свой умысел, направленный на

нападение на торговую точку. Однако Кривошеев, находясь за рулем, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками милиции, а Горбаченко, Шихалев, Митрохин и Исаков скрылись, в связи с чем запланированное ими разбойное нападение не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В надзорной жалобе осужденный Горбаченко И.В. ставит вопрос об изменении судебных решений. В обоснование этого указывает, что суд не признал его явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, а также неправильно разрешил гражданский иск, не указав в приговоре, каким конкретно преступлением причинен материальный ущерб. Кассационная инстанция ошибочно назначила ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Она же снизила ему наказание за приготовление к разбою с применением ст.62 УК РФ, однако при этом не учла и другие смягчающие наказание обстоятельства, что повлияло на правильность принятого решения. Кроме того, просит применить положения ст.62 УК РФ в редакции Закона от 29 июня 2009 года.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Горбаченко И.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч.1 ст.409, п.З ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела усматривается, что Горбаченко ранее не отбывал лишение свободы, а по настоящему приговору осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного чЛ ст.ЗО, ч.2 ст. 162 УК РФ, поэтому должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия, рассматривая дело в кассационном порядке, ошибочно назначила Горбаченко для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима, в связи с чем кассационное определение в этой части подлежит изменению.

С учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и положений ст. 10 УК РФ об обратной силе закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, действия Горбаченко следует переквалифицировать с ч.1 ст.ЗО, ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст.ЗО, ч.2 ст. 162 УК РФ и с чЛ ст. 161 УК РФ на чЛ ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), а также назначить ему по чЛ ст. 30, ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) наказание с применением ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) и с учетом других смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре.

Наказание по чЛ ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) следует назначить с учетом требований ст.ст. 60, 62 УК РФ. Что касается наказания, назначенного Горбаченко по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, то оно отвечает требованиям ст.ст. 60, 62 УК РФ, в том числе и в новой редакции закона, поэтому оснований для его смягчения по указанной статье не имеется.

Доводы жалобы осужденного в остальной части удовлетворению не подлежат.

Так, из приговора усматривается, что суд установил наличие у Горбаченко явки с повинной и постановил назначить ему наказание с применением положений ст.62 УК РФ, поэтому фактически учел данное обстоятельство в качестве смягчающего, предусмотренного п. «и» чЛ ст.61 УК РФ.

Гражданский иск разрешен судом правильно, поскольку материальный ущерб возник от виновных действий, в том числе и Горбаченко.

Руководствуясь ст.407, п.6 чЛ ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Горбаченко И.В. удовлетворить частично.

2. Приговор Новосибирского областного суда от 22 июля 2008 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2009 года в отношении Горбаченко [скрыто] изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.ЗО, ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст.ЗО, ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 3 года 2 месяца лишения свободы, а также с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 2 года лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, чЛ ст. 161, чЛ ст.ЗО, ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), путем частичного сложения наказаний назначить Горбаченко И.В. 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения в отношении него оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 97П11

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх