Типовые договорыТиповые договоры



Разделы консультаций



Ответы юристовОтветы юристов

Отказ прокурора в проверке законности..

Городскому прокурору Матвеевой Е.В.

от Штыкова Г.Н.

прож.140407 г . Коломна ул. Гагарина 66А кв.23

Заявление

Прошу Вас провести проверку законности соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов . "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10* "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях* госслужбами и ОАО ДГХ г. Коломны в связи с примитивно-халатном отношении их к выполнению требований СанПиН 2.1.2.2645-10.и в связи с безответственной работой с обращениями граждан.

По результатам проверки, прошу выдать предписание ОАО ДГХ , на немедленное проведение ремонтных работ на злеваторном узле, согласно технической документации, с оформлением акта приемки Госжилинспекцией и обеспечением минимальной шумности .

Обязать ОАО ДГХ и ФБУЗ*Центр гигиены и зпидемиологии в М.О.* приобрести измерительные приборы согласно требованию СанПиН 2.1.2.2645-10.

Приложения в копиях:

1. Претензия (обобщенная) - на 3 листах.

2. Заявления в ОАО ДГХ - вх.№4,65.83- на 4 листах.

3. Акт по шуму элеваторного узла- 1 лист.

4. Акт по замеру шума элеваторного узла-1 лист.

5. Ответы ОАО ДГХ- на 2 листах.

6. Выписка из СанПиН 2.1.2.2801-10- на 2 листах.

7. Заявление в Роспотребнадзор-1 лист.

8. Протокол измерения шума и вибрации- на 3 листах.

9. Ответ Роспотребнадзора на- 5 листах.

10. Заявление в Госжилинспекцию- 1 лист.

11. Ответ Госжилинспекции- на 3 листах.

19.10.2015г.

Принято 19.10.2015г. в 12-45.

ОТВЕТ-Направляется в ОАО ДГХ для принятия решения по жалобе!! А где проверка законноти !!!!

Начальнику ТОУ РОСПОТРЕБ НАДЗОРА Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Ильичеву С.П.

Зам. Руководителя Главного управления Московской области-Государственная жилищная инспекция Московской области

Выборовой С.Л .

Филиал ФБУ здравоохранения- центр гигиены и эпидемиологии в Московской области Васиной Л.М.

Генеральному директору ОАО ДГХ

Юсову Н. Е

от Штыкова Г.Н.

прож :140407 г .Коломна ул. Гагарина д.66А кв.23 тел.8 916 005 97 34

ПРЕТЕНЗИЯ

Об игнорировании санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10* "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях* госслужбами и ДГХ г. Коломны и примитивно-халатном отношении их к выполнению требований СанПиН 2.1.2.2645-10.

1. РОСПОТРЕБНАДЗОР

В полученном ответе исх.№813 от 08.04. 2015г.:

1. По протоколу №240 уровень звука 30дба-при норме 35дба(не учтена поправка по пн.6.1.3. минус 5 дба) то есть уровень шум максимально допустимый.30=30

2. По протоколу №241 уровень вибрации составил 68,3 дб при мах-72дб (не учтена поправка по пн. 6.2.2.- минус 10 дб) то есть мах 72-10=62дб.-фактически 68,3.Уровень вибрации превышен на 6,3дб.

6.1.3. Уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно - технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка б = минус ( - ) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует). СанПиН 2.1.2.2645-10.

6.2.2 Для непостоянной вибрации к допустимым значениям уровней, приведенных в приложении 4 к настоящим санитарным правилам, вводится поправка минус ( - ) 10дБ, а абсолютные значения умножаются на 0,32. СанПиН 2.1.2.2645-10.

3.Не проверялись допустимые уровни инфразвука по пн.6.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 ввиду отсутствия у проверяющего измерительного прибора.

4. На просьбу замерить шум в кв.21 было отказано-квартира над элеваторным узлом-максимальный шум там. В определении кв.21 не была указана.

5.В полученном ответе исх.№646 от 24.03. 2015г.ошибка - элеваторныйузел под кв.21,а не под 23-смотри письмо в ДГХ вх.№83 от30.01.2015г. –копия в Роспотребнадзоре имеется .

6.. 24.04.2015г.Роспотребнадзором отправлено определение о назначении экспертизы 25.04.205г.в ФБУЗ *Центр гигиены и эпидемиологии в Моск.обл.* и в ДГХ , то есть они уведомляются о дате замеров, чем и воспользовались в ДГХ, в тот же день, прислав слесарей для ремонта- во главе с инженером Гензе-спрашивал меня-меньше ли шум -ответил да-шум меньше процентов на 30-40.Уведомление поддерживается ст . 25..1 КоАП РФ и позволяет проверяемому замести следы. Соответственно уровень шума и вибрации был бы % на30-40 больше. Замер шума производился 25.04.2015г. специалистом ФБУЗ *Центр гигиены и эпидемиологии в Моск.обл.* без измерения уровня инфразвука.(см. пн.3)

7. С прискорбием приходится констатировать, если бы в Роспотребнадзоре руководствовались СанПиН 2.1.2.2801-10 и СанПиН 2.1.2.2645-10, ответ исх.№813 от 08.04.2015г. не появился бы, а так- отписка.

На информационной доске учреждения информация о данных СанПин,ах имеется.

2. Жилищная инспекция

В полученном ответе исх.№39ТГ-16937 от 10.04. 2015г.:

1.Констатируется-элеваторный узел в рабочем, исправном состоянии, шумов от работы элеваторного узла в кв.23 нет . ??????????? По факту-см. ниже.

По протоколу №240 уровень звука 30дба-при норме 35дба(не учтена поправка по пн.6.1.3. минус 5 дба) то есть уровень шум максимально допустимый.30=30

По протоколу №241 уровень вибрации составил 68,3 дб при мах-72дб (не учтена поправка по пн. 6.2.2.- минус 10 дб) то есть мах 72-10=62дб.-фактически.Уровень вибрации превышен на 6,3дб.

Не проверялись допустимые уровни инфразвука по пн.6.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 ввиду отсутствия у проверяющего измерительного прибора.

Состояние элеваторного узла – отвратительное. Отсутствуют 2 манометра и 2 термометра и один грязевик, что делает невозможным проведение его регулировки. Поэтому необходимо провести контроль его технического состояния в соответствии с техдокументацией- по положению контроль возложен на жилищную инспекцию- с оформлением акта . Обращаю ваше внимание на задержку рассмотрения заявления на месяц больше установленного законом срока. Липовый ответ прошу не высылать

.

3. ФБУЗ *Центр гигиены и эпидемиологии в Моск.обл.*

1.Протоколы №240 от 25.03.2015 измерение шума и №241 от 25.03.2015 измерение уровня вибрации по СН 2.2.4/2.1.8.562-96, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10*,в которых введено измерение уровня инфразвука, и которое ВАМИ не проводилось- то есть ВАМИ не выполнено в полной мере определение Роспотребнадзора о назначении экспертизы. Ответ Роспотребнадзора , основанный на ваших протоколах, направленный в мой адрес и адрес администрации губернатора Московской области, следует признать ничтожным. Обращаю Ваше внимание на недопустимость работы по документу 19 летней давности. В действии СанПиН 2.1.2.2801-10 и СанПиН 2.1.2.2645-10.

4. ОАО ДГХ

В связи с грубым нарушением требованиий санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10* "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях* госслужбами и ДГХ г. Коломны, на основании выше приведенных фактов по пн.1,2,3, прошу ДГХ , в соответствии с законом о защите прав потребителей,добровольно, в срок до 12.10.2015г произвести ремонтные работы на элеваторном узле с дефектацией задвижек и сопла и их заменой - дабы не подводить вышеуказанные госслужбы ,допустивших некомпетентно-халатное исполнение требований СанПиН,ов. и избежать привлечения прокуратуры и суда.

09.2015

Ваш комментарий *
Ёфикация:
Загрузка
Наверх