Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 1-АПУ13-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 сентября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Матросов Владимир Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №1-АПУ13-19

от 5 сентября 2013 года

 

председательствующего Лизунова В.М.

при секретаре Синьковой А.О.

на приговор Архангельского областного суда от 20 июня 2013

года, которым

ЕФРЕМОВ [скрыто]

Тщмый [скрыто]

12 апреля 2007 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 18 марта 2008 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы на 2 года, освободившийся 18 марта 2010 года по отбытии срока наказания,

осуждён по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год и возложением обязанностей, указанных в приговоре, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы на срок 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Постановлено взыскать с Ефремова П.С. в пользу [скрыто] в счёт

рублей и в доход Федерального

компенсации морального вреда

бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере рублей.

Заслушав доклад судьи Матросова В.М., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выступления осуждённого Ефремова П.С, адвоката Шаповаловой Н.Ю. по доводам жалобы об изменении приговора, потерпевшего [скрыто] поддержавшего доводы своей жалобы об отмене приговора, прокурора Федченко Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ефремов П.С. признан виновным в совершении хулиганства с применением оружия, покушении на убийство двух лиц - [скрыто] и

[скрыто] по предварительному сговору группой лиц, с особой

жестокостью, умышленном уничтожении путём поджога чужого имущества, причинившего значительный ущерб Б

тайном хищении имущества

Преступления совершены в деревне

района

[скрыто] области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Пузырев Д.Н. в апелляционной жалобе в защиту Ефремова П.С. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым вследствие неправильного применения уголовного закона, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Ефремов полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления и изобличению другого соучастника преступления, Ефремов пошёл на преступление из-за страха перед потерпевшим, который просил строго не наказывать Ефремова, по мнению адвоката, данные обстоятельства являются исключительными; просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

Потерпевший [скрыто] в апелляционной жалобе и дополнениях

считает приговор незаконным, вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением органами предварительного следствия норм уголовно-процессуального закона и его процессуальных прав, фальсификации материалов дела, необоснованном разъединении и выделении уголовных дел, к обстрелу его дома в ночь с 15 на 16 января 2012 года причастен [скрыто], на момент совершения преступления [скрыто] была беременна, о чём Ефремову было известно, не установлен мотив действий виновных лиц, к покушению на убийство причастны Ефремовы [скрыто] Щ и [скрыто] действия осуждённого по совершению кражи продуктов питания и спиртного должны квалифицироваться по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку кража совершена с незаконным проникновением в жилище и в указанном преступлении принимал участие Ефремов .А [скрыто] не согласен с признанием в качестве смягчающего наказание обстоятельства психического расстройства, многим важным обстоятельствам в приговоре не дана оценка; просит приговор отменить и дело направить на дополнительное расследование.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шишкина O.E., не соглашаясь с изложенными в них доводами, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Утверждения в апелляционной жалобе потерпевшего о фальсификации материалов дела, нарушении органами предварительного следствия норм уголовно-процессуального закона и его процессуальных прав несостоятельны, противоречат материалам дела.

Общие условия предварительного расследования, правила производства следственных действий и допросов подозреваемого, потерпевших и свидетелей соблюдены.

Требования статей 154, 155 УПК РФ не нарушены.

Привлечение Ефремова в качестве обвиняемого и предъявление ему обвинения соответствует положениям главы 23 УПК РФ.

По делу проверены все возникшие версии, в том числе причастность к преступлениям других лиц. Процессуальные права [скрыто] нарушены не

были.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и ущемление прав Ефремова и потерпевшего в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ.

Вопросы допустимости и относимости доказательств были рассмотрены судом согласно требованиям главы 10 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального приговора, судом не допущено.

закона, влекущих отмену

Виновность Ефремова в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших [скрыто] Р

свидетелей [скрыто] Т

самого осуждённого, протоколами осмотра мест происшествий, вещественными доказательствами, заключениями экспертов.

Как видно из протокола судебного заседания, все ходатайства сторон были рассмотрены судом в соответствии с действующим законодательством, принятые по ходатайствам решения судом мотивированы.

Председательствующий судья надлежащим образом обеспечил проведение судебного разбирательства в пределах предъявленного Ефремову обвинения.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе потерпевшего, в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ. Приговор содержит анализ доказательств по каждому обвинению, указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты.

Действия Ефремова квалифицированы правильно. Выводы суда мотивированы в приговоре.

Психическое состояние осуждённого проверено.

Наказание Ефремову назначено с учётом содеянного, его личности, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.

Суд мотивировал в приговоре невозможность применения положений статей 64, 73 УК РФ и изменения категории преступлений.

Процессуальные издержки взысканы с осуждённого в полном соответствии с требованиями статей 131, 132 УПК РФ.

Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен правильно, с учётом установленных фактических обстоятельств дела, степенью перенесенных потерпевшим моральных и нравственных страданий, реальной возможности возмещения вреда осуждённым.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

13 20 28 33

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389, 389, 389, 389 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Архангельского областного суда от 20 июня 2013 года в

отношении Ефремова [скрыто] оставить без изменения,

апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 1-АПУ13-19

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 213. Хулиганство
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх