Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 1-О08-40

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 декабря 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Магомедов Магомед Магомедович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-О08-40

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 декабря 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.
судей Истоминой Г.Н. и Старкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2008 года кассационные представление государственного обвинителя Елфимова Д.Г. и жалобу адвоката Целевича О.И. на приговор Архангельского областного суда от 29 октября 2008 года, которым КУРОПТЕВ А П , осуждён по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 2 апреля 2008 года.

Конфискованы деньги в сумме рублей и автомобиль за номером .

Куроптев осуждён за организацию приготовления к убийству В по найму, а также за незаконное приобретение и передачу огнестрельного оружия.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Коваль К И.

об отмене приговора, объяснение адвоката Целевича О.И., просившего наказание Куроптеву определить условно, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении государственный обвинитель Елфимов Д.Г. просит приговор отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение. В обосновании своих просьб он указывает, что суд необоснованно признал смягчающим обстоятельством в отношении Куроптева явку с повинной, что повлекло назначение осуждённому мягкого наказания.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Целевич О.И., ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья Куроптева просит назначенное последнему наказание определить условно и освободить Куроптева из-под стражи.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Елфимов Д.Г. просит жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Куроптева в организации приготовления к убийству В по найму, в незаконном приобретении и передаче огнестрельного оружия, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно приведённых в приговоре.

В кассационных представлении и жалобе обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Куроптева не оспаривается.

Что касается доводов кассационного представления о необоснованном признании заявления Куроптева на л.д. 98-104 т. 3 явкой с повинной, то они являются несостоятельными.

По смыслу ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать любое устное или письменное добровольное сообщение органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершённом им или с его участием преступлении. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в преступлении, не исключает признание этого сообщения смягчающим обстоятельством.

В заявлении от 5.04.08 г. Куроптев подробно изложил об обстоятельствах совершённого им преступления. При этом он привёл многие детали совершённого преступления, о которых органам следствия к моменту написания заявления не было известно.

Органы следствия и суд в обосновании вины Куроптева в совершении преступлений сослались на указанное заявление осуждённого, именуемое явкой с повинной.

В представлении не ставится вопрос об исключении из приговора ссылку на явку с повинной, как доказательство подтверждающее вину Куроптева.

При таких данных, принимая во внимание, что в обосновании вины Куроптева в совершении преступлений суд сослался на явку с повинной, суд обоснованно признал эту явку смягчающим обстоятельством.

Других оснований для признания назначенного Куроптеву наказания чрезмерно мягким в представлении не приведены.

При таких обстоятельствах следует признать, что наказание осуждённому Куроптеву назначено в соответствии с законом, учётом тяжести содеянного им, смягчающих обстоятельств и данных о его личности, в том числе и тех, которые приведены в жалобе адвоката Целевича О.И. Считать, что назначенное Куроптеву наказание является чрезмерно мягким либо суровым оснований не имеется.

Поэтому представление государственного обвинителя Елфимова Д.Г. и жалоба адвоката Целевича О.И. не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Архангельского областного суда от 29 октября 2008 года в отношении Куроптева А П оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Елфимова Д.Г. и жалобу адвоката Целевича О.И. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 1-О08-40

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 142. Явка с повинной
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх