Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 1-О09-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Степанов Вениамин Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-О09-17

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 сентября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Похил А.И.
судей Степанова В.П. и Шмаленюк СИ.,
при секретаре Савиновой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2009 года кассационную жалобу осуждённого Рассохина А.В. на приговор Архангельского областного суда от 2 июля 2009 года, которым РАССОХИН А В - осуждён по ст. 105 ч.2 п. «д» УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 27 октября 2008 года.

Взысканы процессуальные издержки руб. коп. в доход федерального бюджета с Рассохина А.В. Осуждён Рассохин за умышленное убийство своей жены Р с особой жестокостью 24 сентября 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осуждённый Рассохин не согласен с приговором суда и указывает на отсутствие у него умысла на убийство потерпевшей с особой жестокостью, и что он находился в состоянии аффекта, вызванного неправомерным поведением потерпевшей и пытался её потушить. Считает приговор несправедливым и суровым и просит с учётом смягчающих обстоятельств применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Виновность Рассохина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

В суде Рассохин вину в убийстве потерпевшей признал и показал, что будучи зол на неё, нанёс ей три удара деревянной табуреткой по голове и несколько раз по голове деревянной ножкой от стула, а затем из бутыли несколько раз плеснул спиртом в голову и лицо потерпевшей и поджёг спирт зажигалкой.

Эти обстоятельства совершения преступлений подтверждены его явкой с повинной, показаниями свидетелей П , С , С , С , протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно- биологической, химической, судебно-медицинской экспертизы о многочисленных кровоизлияниях в области головы и тела, 4-х ушибленных ран теменной и затылочной областей и 1 рваной раны затылочной области, переломов 6-8 левых рёбер, а также о причине смерти Р от термических ожогов пламенем кожи с развитием декомпенсированного ожогового шока, последующим посмертным обгоранием и обугливанием трупа потерпевшей. Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на стуле, табурете, двух фрагментах от тарелки, трёх фрагментах от мебели обнаружена кровь человека, происхождение которой от Р не исключается. 3 Его доводы о попытках тушить потерпевшую проверялись судом первой инстанции и не нашли подтверждения, поскольку опровергнуты протоколами его явки с повинной, показаниями свидетелей С и С , из которых следует, что осуждённый говорил им лишь о пожаре в его доме, но ничего не сообщал о нахождении в нём горящей потерпевшей.

Также проверялись и не нашли подтверждения доводы осуждённого о нахождении его в состоянии аффекта, поскольку судом установлено, что осуждённый и потерпевшая находились в состоянии алкогольного опьянения и между ними произошла ссора, в ходе которой он избил потерпевшую, а затем облил её спиртом и умышленно поджёг зажигалкой спирт, то есть его действия были умышленными, последовательными и целенаправленными. Избранный им способ умышленного лишения жизни потерпевшей был связан с причинением ей особых физических мучений и страданий, то есть с особой жестокостью, и судом сделан обоснованный вывод о совершении им преступления с прямым умыслом.

Получение им самим телесных повреждений в результате совершённого им преступления, не может само по себе влиять на правовую оценку содеянного.

Поэтому суд, оценив доказательства в их совокупности, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришёл к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Рассохина по данному составу преступления и правильно квалифицировал его действия.

Личность Рассохина исследована полно и объективно. Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы он не страдал и не страдает психическим расстройством, во время совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому он обоснованно признан судом вменяемым.

Вопрос о наказании осуждённого разрешён судом правильно, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых указано в жалобе, и оснований для применения ст.64 УК РФ и смягчения наказания не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия 4

определила:

приговор Архангельского областного суда от 2 июля 2009 года в отношении Рассохина А В оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 1-О09-17

УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх