Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 1-О09-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пелевин Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-О09-2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 марта 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.
судей Пелевина Н.П. и Ворожцова С. А.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2009 года кассационные жалобы осуждённых Гуляевой Н.В. и Сватковской Л.А. на приговор Архангельского областного суда от 25 декабря 2008 года, по которому осуждены: ГУЛЯЕВА Н В , , по ст. 117 ч. 2 п. «е» УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ к 13 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ей назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; СВАТКОВСКАЯ Л А ранее судимая 16 октября 2007 года за совершение трёх преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 УК РФ, и 4 преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ, с 2 применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, по ст. 117 ч. 2 п. е» УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ к 13 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ей назначено 14 лет лишения свободы; на основании ст.ст. 74 ч 5, 70 УК РФ отменено условное осуждение Сватковской Л.А. по приговору от 16 октября 2007 года, частично присоединено неотбытое по нему наказание в виде 1 года лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров Сватковской Л.А. назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Гуляевой Н.В. и Сватковской Л.А. по рублей компенсации морального вреда с каждой в пользу Ш Гуляева Н.В. и Сватковская Л.А. признаны виновными в причинении потерпевшей Ш физических и психических страданий путём совершения насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, группой лиц, а также её убийстве группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия другого преступления.

Преступления совершены 28 июня 2008 года в при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осуждённых Гуляевой Н.В. и Сватковской Л.А., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Гуляева Н.В. и Сватковская Л.А. в судебном заседании виновными себя признали полностью, отказавшись от дачи показаний со ссылкой на положения ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осуждённая Гуляева Н.В. считает, что органами предварительного следствия допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к вынесению необоснованного и чрезмерно сурового наказания. В основу приговор были положены её показания на следствии, 3 данные ею в состоянии психического расстройства и сильного возбуждения, хотя её допрос в таком состоянии не мог производиться, поскольку это связано с нарушением её процессуальных прав, которые подробно ей не разъяснялись и их суть она не понимала. В сговоре со Сватковской она не состояла и убивать никого не собралась. Характеризуется она положительно, в содеянном искренне раскаивается. Просит приговор в отношении её изменить, дать правильную юридическую оценку её действиям и снизить наказание.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённая Сватковская Л.А. указывает, что наказание ей назначено чрезмерно суровое и несправедливое. Не было учтено в полной мере аморальное поведение погибшей, глубокое раскаяние её, Сватковской, в содеянном, наличие у неё малолетнего ребёнка.

Считает неправильной квалификацию её действий по п. «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Просит приговор в отношении её отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённых государственный обвинитель Подбаронова А.Е. и потерпевшая Г считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Гуляевой Н.В. и Сватковской Л.А. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

В связи с отказом осуждённой Гуляевой Н.В. от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания, данные ею на предварительном следствии.

Из них следует, что 27 июня 2008 года она, Сватковская и Р распивали спиртное, а вечером в магазине встретили Ш которая вместе с ними распивала спиртное в комнате у Р вела себя вызывающе, на их просьбы домой идти не захотела, а решила идти с ними на рыбалку. Она, Гуляева, ещё в тот момент решила на рыбалке убить Ш о чём по дороге на рыбалку сообщила Сватковской, предложила ей принять участие в убийстве, и та согласилась. Во время рыбалки Ш находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, мешала распутывать рыболовные снасти, на замечания не реагировала. Сватковская подала знак, что Ш пора убивать, отвела её в сторону от дороги, после чего они обе решили поиздеваться над потерпевшей, под угрозой ножом они заставили Ш полностью раздеться, и Сватковская её одежду бросила в воду. Они посадили Ш на доску, и она, Гуляева, предложила Сватковской нанести ей удары ножом, но 4 Сватковская предложила её сделать это первой. С целью убийства она, а затем и Сватковская стали наносить Ш удары ножом, передавая его друг другу, при этом ранения вызвали обильное кровотечение. Сватковская пыталась душить Ш намотав ей на шею металлическую ленту, а затем послала её к воде смывать кровь. Когда Ш выходила из воды, Сватковская схватила её за волосы и стала топить её, опуская в воду голову, но одна это сделать не могла и позвала на помощь её, Гуляеву. Она стала удерживать Ш за руки, а Сватковская держала её за горло и зажимала нос, удерживая голову в воде, прыгала на неё ногами, чтобы Ш быстрее захлебнулась и умерла.

Они удерживали её под водой, пока она не перестала подавать признаки жизни.

Убедившись в её смерти, она выбросила в воду её туфли и нож, после чего пришла в отделение милиции и сообщила об убийстве.

Данные показания Гуляева Н.В. подтвердила при выходе на место происшествия, где по её указаниям были обнаружены вещественные доказательства (т. 1 л.д. 198-213, 217-221, 226-229).

В судебном заседании Гуляева Н.В. подтвердила достоверность приведённых показаний, объяснила причины отдельных противоречий в них, которым суд дал мотивированную оценку в приговоре.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания осуждённой Сватковской Л.А., данные ею на предварительном следствии, которые соответствуют показаниям осуждённой Гуляевой Н.В., приведены в приговоре и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами (т. 2 л.д. 37-48, 52-56, 64-69, 73-76), при этом в судебном заседании Сватковская Л.А. подтвердила достоверность этих показаний.

Показания обоих осуждённых на предварительном следствии, обоснованно признанные судом достоверными и допустимыми доказательствами, мотивированно получили оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Д усматривается, что 28 июня 2008 года около 9 часов в отделение милиции на прибежала Гуляева Н.В. и что-то сумбурно стала объяснять, а затем по его просьбе успокоилась и рассказала, что она с кем-то ножом порезали девушку по имени М , душили её, а затем утопили в воде, при этом говорила убедительно, приводя подробности, просила съездить с ней на место происшествия. После этого он, Ф и Гуляева Н.В. выехали туда, где осуждённая показала находящееся в воде тело женщины, которую Гуляева назвала по фамилии Ш которую он знал по противоправному поведению. На его вопросы Гуляева Н.В. пояснила, что во время конфликта со 5 Ш они со Сватковской договорились убить её. С этой целью они сначала резали Ш ножом, душили металлическими полосами, затащили её в воду и вдвоём удерживали её в воде до тех пор, пока Ш не захлебнулась. Все действия по лишению её жизни она совершила вдвоём со Сватковской (т. 1 л.д. 94-95).

Факт обнаружения трупа Ш в обнажённом виде с признаками насильственной смерти подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 20-24).

Из акта судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Ш наступила от механической асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении; при исследовании трупа на нём обнаружены многочисленные телесные повреждения, в том числе, и резаные ранения различной степени тяжести и локализации, описанные в акте и приговоре, не состоящие в причинной связи со смертью (т. 1 л.д. 159-165).

Согласно акту судебно-биологической экспертизы, на одежде Гуляевой Н.В. и Сватковской Л.А. и других вещественных доказательствах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая не могла произойти от осуждённых, и принадлежность которой Ш не исключается (т. 1 л.д. 180-184).

Из протокола опознания видно, что свидетель Б опознал нож, переданный им Гуляевой Н.В. в день совершения преступления (т. 1 л.д. 101-102), что он подтвердил и в судебном заседании, а осуждённые Гуляева Н.В. и Сватковская Л.А. пояснили, что именно этот нож был использован ими в качестве орудия преступления.

Результаты выхода на место происшествия с участием осуждённой Гуляевой Н.В. и достоверность данных ею показаний и факт обнаружения ножа на дне залива подтвердил на предварительном следствии свидетель Е чьи показания были оглашены в судебном заседании, а Гуляева Н.В. не оспаривала их достоверности (т. 1 л.д. 115).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р изменила свои показания, в связи с чем в порядке устранения и оценки причин противоречий в показаниях судом были исследованы её показания, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 81-85).

Из них следует, что 27 июня 2008 года около 23 часов она, Сватковская, Гуляева, Б и Ш пошли на рыбалку, у Б был с собой 6 нож для разделки продуктов. По дороге они купили пива, которое стали распивать на берегу, после чего осуждённые куда-то пошли с потерпевшей, какой-либо ссоры между ними она не слышала. Она пошла за ними и увидела полностью раздетую Ш рядом стояли осуждённые, по поведению и разговору которых она поняла, что потерпевшую раздели они, чтобы поиздеваться над ней. Она решила не вмешиваться и отошла от них, но вернулась на крик Ш которая сидела на земле, а осуждённые изолентой связывали ей руки и ноги, тело Ш было сильно окровавлено.

Осуждённые позднее сказали, что её одежду выбросили в воду, ножа у них не видела. Ш плакала и просила не трогать, так как ей больно, а она, Р , сняла с неё изоленту, при этом осуждённые обещали разобраться с потерпевшей и потребовали от неё, Р , уйти и не мешать. Она сказал, что может зашить Ш раны, на что Сватковская согласилась и послала Ш в воду смывать кровь. Гуляева сказала Сватковской, что Ш все равно заявит на них в милицию, и Сватковская сказала ей, Р что сейчас они будут разбираться со Ш и велела ей уйти, чтобы ничего не видеть и не слышать, что она и сделала. Через некоторое время она подошла к ним и увидела Ш лежавшей в воде, осуждённые стояли рядом в воде, Ш была мертва (т. 1 л.д. 81-85).

Свидетель Р подтвердила достоверность данных показаний, которые дала добровольно, а причиной их изменения в судебном заседании объяснила, что в настоящее время забыла часть событий.

Давая оценку показаниям на предварительном следствии, суд мотивированно признал и достоверным и допустимым доказательством ввиду соответствия другим доказательствам.

Из показаний свидетеля Б видно, что когда пошли на рыбалку, он взял с собой нож, чтобы резать хлеб, который у него взяла Гуляева и оставила у себя. Когда он разбирался с удочками, услышал крики Ш о помощи и о том, что её режут, обращенные к Р которая побежала туда.

К нему подошла Сватковская с вещами, выбросила их в воду и вернулась обратно. Он также пошёл туда и увидел Ш полностью обнажённой, из множественных ран на различных частях тела текла кровь, её руки и ноги были замотаны изолентой, она просила не убивать её, обещая осуждённым сделать для них что угодно. У Гуляевой в руке был указанный выше нож. Когда он и Р отходили в сторону, он видел, как Сватковская толкнула Ш в воду, а затем вместе с Гуляевой и потерпевшей стали возиться в воде, топили потерпевшую, удерживая её в воде, Гуляева прижимала ко дну её голову, Сватковская держала её за руки и голову. После этого, оставив Ш разошлись по домам. 7 Со слов Б его показания на предварительном следствии подтвердила свидетель Д , чьи показания были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 91-92), а свидетель С со слов осуждённой Сватковской Л.А. подтвердила в судебном заседании её показания.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и объективно, приведённые доказательства получили в приговоре мотивированную оценку с точки зрения достоверности и допустимости, на основании чего суд пришёл к правильному выводу о виновности обеих осуждённых.

Психическое состояние каждой из них исследовано полно и объективно, выводам судебно-психиатрических экспертиз в приговоре дана надлежащая оценка, на основании которой суд сделал правильный вывод о их вменяемости.

При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий Гуляевой Н.В. и Сватковской Л.А. по ст.ст. 117 ч. 2 п. «е», 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ является правильной, законной и обоснованной.

Доводы Гуляевой в жалобе об отсутствии сговора на убийство Ш со Сватковской опровергаются приведёнными доказательствами, в том числе, и их собственными показаниями.

Ссылка Гуляевой в жалобе на нарушение её процессуальных прав при допросах на предварительном следствии является необоснованной и противоречит имеющимся в деле соответствующим следственным документам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не имеется.

Наказание каждой из осуждённых назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о их личностях, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, и тех, на которые они ссылаются в жалобах, а поэтому данные наказания нет оснований считать чрезмерно суровыми и несправедливыми.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам и снижения осуждённым наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 388 УПК РФ, судебная коллегия 8

определила:

приговор Архангельского областного суда от 25 декабря 2008 года в отношении Гуляевой Н В и Сватковской Л А оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Гуляевой Н.В. и Сватковской Л.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 1-О09-2

УК РФ Статья 117. Истязание
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх