Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 1-О12-32

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 сентября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Каменев Николай Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №1-О12-32

от 5 сентября 2012 года

 

Председательствующего Шурыгина А.П., судей Каменева Н.Д. и Климова А.Н., при секретаре Кочкине Я.В.,

ОСТРУК [скрыто]

судимый 23 января 2012 года по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет с ограничением свободы на 1 год; по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Этим же приговором осужден Гурьев A.A., в отношении которого приговор не обжалован.

Постановлено взыскать с Острука А.Г. в пользу потерпевшей [скрыто] в счет компенсации морального вреда [скрыто] (рублей и в

счет возмещения имущественного ущерба [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Каменева Н.Д., выступления осужденного Острука А.Г., адвоката Пермяковой Т.Н. по доводам жалобы, прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда Острук А.Г. признан виновным в совершении убийства [скрыто] сопряженного с разбоем;

Преступление им совершено 14 августа 2011 года в городе [скрыто] области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Острук просит приговор отменить, указывает, что умысла на убийство у него не было, признает, что нанес два удара палкой по голове [скрыто] похитил деньги и имущество потерпевшего, но когда

уходил, потерпевший был еще жив. Утверждает, что показания осужденного Гурова, свидетелей [скрыто] и [скрыто] положенные в основу

доказательств его вины в убийстве, являются непоследовательными и противоречивыми.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Губарева Ю.В. просит приговор оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Острука А.Г. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Острука А.Г. в совершении убийства сопряженного с разбоем судом первой инстанции установлена на основании: явки с повинной Острука, его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах, при которых 14 августа 2011 года с целью хищения чужого имущества он вооружился палкой - колотушкой, которой нанес потерпевшему [скрыто] два сильных удара по затылку, при этом понимал,

что может причинить смерть, когда [скрыто] перестал подавать признаки жизни, похитил из его одежды деньги, сотовый телефон и с места преступления скрылся; аналогичных показаний осужденного Гурьева A.A., дополнившего, что Острук нанес [скрыто] 3-4 удара палкой по голове и

шее, передал Гурьеву палку, телефон погибшего и просил спрятать, Гурьев,

понимая, что на палке и телефоне могут быть следы пальцев рук Острука, обтер их рукавом своей одежды и выбросил в кусты; показаний свидетеля С I которой Острук рассказал о совершенном им убийстве

[скрыто]; показаний свидетеля [скрыто] пояснившего, что видел

как Острук взял на пилораме деревянную палку-колотушку и ушел, вернувшись, рассказал, что ударил этой палкой мужчину 2 раза по голове, три раза по шее и забрал у него деньги; показаний свидетелей [скрыто]

[скрыто] и [скрыто] Щ которым Острук

также рассказал о совершенном им убийстве; данных протокола осмотра места происшествия, согласующихся с показаниями Острука и Гурьева о месте и способе совершения преступления, в частности, труп [скрыто]

[скрыто], сотовый телефон и орудие преступления были обнаружены в указанных ими местах; выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы о причине смерти [скрыто] от тупой закрытой травмы головы и шеи, с

переломом костей черепа, которая образовалась в результате не менее двух травмирующих воздействий тупого твердого предмета в области головы и шеи потерпевшего.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Острука А.Г. и правильно квалифицировал его действия.

Все приведенные выше доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Изложенные в жалобе доводы относительно отсутствия у Острука умысла на убийство соответствуют позиции осужденного в судебном заседании, показания которого оценены судом наряду с другими доказательствами и мотивированно опровергнуты в приговоре.

Удары Острук наносил опасным орудием, обладающим большой поражающей способностью, неоднократно, в жизненно-важную часть тела -голову. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что умыслом осужденного охватывалось лишение жизни потерпевшего.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Острука А.Г., обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе явку с повинной, назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Архангельского областного суда от 18 июня 2012 года в отношении Острука [скрыто] оставить без изменения, а

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 1-О12-32

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх