Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 1-О12-37

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 сентября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Матросов Владимир Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-О12-37

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 сентября 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шишлянникова В.Ф.
судей Матросова В.М. и Климова А.Н.
при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Попова А.Ю. на приговор Архангельского областного суда от 24 июля 2012 года, которым ПОПОВ А Ю судимый: 30 декабря 2008 года по п. «г» ч.2 ст. 158, ч.З ст.ЗО и ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 23 сентября 2011 года по отбытии срока наказания, - осуждён по ч.З ст.ЗО и ч.З ст.291 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки - 2100000 рублей и отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено денежные средства Попова А.Ю. в сумме рублей в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104' УК РФ конфисковать в доход государства. 2 Постановлено взыскать с Попова А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере рублей копеек.

Заслушав доклад судьи Матросова В.М., выступления осуждённого Попова А.Ю. и адвоката Семёнова Е.П. по доводам кассационной жалобы, просивших приговор изменить и смягчить наказание, прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Попов А.Ю. признан виновным в покушении на дачу лично должностному лицу взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено в городе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Попов считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не согласен с квалификацией его действий по ч.З ст.291 УК РФ, поскольку следователь спровоцировал преступление, наказание как основное в виде лишения свободы, так и дополнительное в виде штрафа назначено без учёта конкретных обстоятельств, стадии совершения преступления, его имущественного и семейного положения, положительных данных о его личности; просит признать в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование расследованию и раскрытию преступления, беременность жены и наличие матери-пенсионерки; принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, просит приговор изменить и смягчить наказание, применив статьи 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зворыкина М.Н., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Попова А.Ю. в покушении на дачу взятки в значительном размере за совершение, заведомо незаконных действий подтверждается показаниями свидетелей Н Л П самого осуждённого, протоколами осмотров места происшествия и предметов, банковскими документами. 3 Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и их совокупность обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что преступление было спровоцировано следователем не состоятельны, поскольку противоречат материалам дела.

Действия осуждённого по ч.З ст.ЗО и ч.З ст.291 УК РФ квалифицированы правильно. Выводы суда мотивированы в приговоре.

Наказание Попову А.Ю. назначено с учётом содеянного, его личности, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

Как видно из приговора то, что осуждённый имеет беременную жену и мать-пенсионерку, учтено при назначении наказания.

В то же время, вопреки доводам кассационной жалобы, по делу не усматривается активного способствования осуждённого расследованию и раскрытию преступления, поэтому не имеется оснований для признания этих обстоятельств смягчающими.

Назначенное осуждённому наказание в силу статьи 6 УК РФ является соразмерным и справедливым.

Судебная коллегия не усматривает обстоятельств для снижения наказания осуждённому, изменения категории преступления на менее тяжкую при наличии отягчающего обстоятельства и применения положений статей 64, 73 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 4

определила:

приговор Архангельского областного суда от 24 июля 2012 года в отношении Попова А Ю оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 1-О12-37

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 291. Дача взятки
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх